Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А07-28004/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1780/2019
г. Челябинск
14 марта 2019 года
Дело № А07-28004/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 по делу № А07-28004/2018 (судья Напольская Н.Е.).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан» (далее – ФАУ «ЦМТО ФПС по Республике Башкортостан», ответчик) о взыскании 185 931 руб. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 129-140).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФАУ «ЦМТО ФПС по Республике Башкортостан» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что вина ответчика не была установлена, и не доказана истцом надлежащим образом. Акт от 05.05.2016 № 7753 не является процессуальным документом, на основании которого лицо может быть привлечено к какому-либо видуответственности, в нем отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты,регламентирующие основания и порядок определения ущерба, а такжеоснования привлечения ответчика к ответственности.

Ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предусмотрена статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но вина ответчика не была установлена в порядке административного производства, к данному виду ответственности ответчик не привлекался, протокол об административном нарушении не составлялся, задержание транспортного средства ответчика не производилось.

Податель жалобы указывает, что акт от 05.05.2016 № 7753 истцом ответчику не направлялся. Водитель ФИО2 акт подписал, но непосредственный владелец транспортного средства истцом к подписанию акта не привлекался. Истцом не представлены доказательства того, что водитель расписался в получении акта.

Кроме того, в акте от 05.05.2016 № 7753 отсутствует информация о порядке обжалования данного акта, в связи с чем, ответчик лишен права его обжаловать, как это предусмотрено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ответчику претензионные письма с приложением акта от 05.05.2016 № 7753 09.09.2016 и 18.07.2018, то есть по истечении трех месяцев, на возможное обжалование акта со стороны ответчика, что, по мнению подателя жалобы, сделано истцом умышленно.

Также суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о частичном возмещении ущерба ответчиком в размере 3 136 руб. Данная сумма оплачена ответчиком и зачтена в счет погашения другого исполнительного производства № 104172/18/02005, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15172/2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ГКУ Служба весового контроля РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не приобщен к материалам дела ввиду отсутствия доказательств направления отзыва ФАУ «ЦМТО ФПС по Республике Башкортостан».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства грузовой (бортовой) КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак р588мм02, под управлением водителя ФИО2

Указанное транспортное средство принадлежит ФАУ «ЦМТО ФПС по Республике Башкортостан», в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 0206 №188487 (т. 1 л.д. 31).

Взвешивание проводилось на технически исправном весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер №103, поверенном 11.11.2016 (т. 1 л.д. 20-29).

В ходе проверки было установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации.

По результатам проверки весовых параметров транспортного средства был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.05.2016 № 7753 (т. 1 л.д. 30).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средств, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 189 067 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 09.09.2016 № 7911 и от 18.07.2018 № 6712 о необходимости уплаты суммы ущерба (т. 1 л.д. 10-18).

Поскольку указанные претензии оставлены без удовлетворения, истец, ссылаясь также на то, что ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 3 136 руб., частично оплачен платежным поручением от 14.12.2016 № 367, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 185 931 руб.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона №257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно уставу ГКУ Служба весового контроля РБ, Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (т. 1 л.д. 41-45).

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между ГКУ УДХ РБ и ГКУ Служба весового контроля РБ, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов (т. 1 л.д. 48-50).

В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что ГКУ Служба весового контроля РБ принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.2.2, действовавшего на момент составления акта от 05.05.2016 № 7753 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, актом от 05.05.2016 № 7753 установлено превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Кроме того, указанным актом был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного пунктом 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ.

Размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Согласно представленному акту размер ущерба составил 189 067 руб. Впоследствии истец уточнил размер ущерба до 185 931 руб.

Вина ФАУ «ЦМТО ФПС по Республике Башкортостан» заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера платы в счет возмещения вреда, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина ответчика не была установлена и не доказана истцом надлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, указанным выше.

Довод о том, что вина ответчика не была установлена в порядке административного производства, судом апелляционной инстанции не принимается, так как факт привлечения водителя к административной ответственности при нарушении порядка провоза тяжеловесных грузов не имеет значения для рассмотрения настоящего дела и не является обязательным условием для взыскания причиненного ущерба, поскольку вина ответчика в провозе тяжеловесного груза подтверждается актом от 05.05.2016 № 7753, составленным в присутствии водителя и им подписанным.

Довод о том, что акт от 05.05.2016 № 7753 истцом ответчику не направлялся, подлежит отклонению, так как акт вручался водителю транспортного средства, о чем имеется его подпись в акте в графе «первый экземпляр акта получил», а также акт был направлен с претензионным письмом.

Ссылка на то, что в акте от 05.05.2016 № 7753 отсутствует информация о порядке обжалования данного акта, судом апелляционной инстанции не принимается, так как пункт 2.1.1.2.2, действовавшего на момент составления акта от 05.05.2016 № 7753 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, не содержит требования о наличии в акте, составляемым по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, указания о порядке его оспаривания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что получив спорный акт от водителя, истец мог реализовать свои права на его обжалование в трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств обратного не представлено.

Довод о том, что ущерб в размере 3 136 руб. оплачен в счет погашения исполнительного производства в рамках дела №А07-15172/2016, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как было верно указано судом первой инстанции, в назначении платежа в платежном поручении от 15.12.2016 № 367 указано «Возмещение вреда, причиненного трансп. средствами, осуществл. перевоз. тяж. грузов, зачисл. в бюдж. РФ по акту 7753 от 05.05.2016 в т. ч. НДС нет» (т. 1 л.д. 34).

Наличие в материалах дела постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2018 на сумму 3 136 руб., само по себе, и с учетом указанного самим ответчиком назначения платежа в платежном поручении от 15.12.2018 № 367, не говорит о том, что оплата в размере 3 136 руб. была произведена в счет иных платежей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 по делу № А07-28004/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального автономного учреждения «Центр материально- технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: С.А. Карпусенко

М.В. Лукьянова