Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-43277/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-82160/2019

г. Москва Дело № А40-43277/18

12.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-43277/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявления о временном ограничении права на выезд должника

в деле о банкротстве ФИО3


при участии в судебном заседании:

ФИО3- лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2019 в удовлетворении ходатайства финансовому управляющему ФИО4 отказано.

Конкурсный кредитор ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление финансового управляющего удовлетворить.

ФИО3 представил письменные пояснения в которых поддерживает определение суда первой инстанции, просить апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Финансовый управляющий представил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу ФИО2 по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил суд определение первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что заявление финансового управляющего в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации было основано на полученных от мэрии города Вильфрати-Сюр-Мер Департамента приморских Альп Округа Ниццы Французской Республики сведений о том, что брак заключен в Вильфрати-Сюр-Мер ( Приморские Альпы 26 октября 2012 года в 11 часов 00 минут между должником и Звениславой Марчак, выписка выдана в соответствии со свидетельством о браке №29, 7 мая 2013 года).

Основанием для обращения в суд явилось, как это следует из заявления финансового управляющего, обращение к нему кредитора ФИО2

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Должник намерен покинуть пределы Российской Федерации. Финансовым управляющим не представлено каких-либо доказательств невозможности либо воспрепятствования со стороны Должника к выявлению его имущества, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия Должника, в том числе, доказательств сокрытия должником имущества, либо иного воспрепятствования осуществлению финансовым управляющим возложенных на него обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 пояснил, что в течение двух последних лет не покидал территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Оснований для удовлетворения ходатайства об установлении для должника временного ограничения на выезд за границу Российского государства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-43277/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья М.С. Сафронова


Судьи Н.В. Юркова


О.И. Шведко