Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А57-2537/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2537/2024
24 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2024

Полный текст решения изготовлен 24.06.2024

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., Мавлюдовым Р.Р.рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности, об обязании осуществить снос самовольной постройки

Третье лицо:

ФИО2

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области

при участии:

от истца - ФИО3 дов. от 05.09.2023 г.,

от ответчика - ФИО4 дов. от 03.10.2023 г., ФИО5 дов. от 03.10.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  с исковым заявлением, в котором просит суд:

       1. Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на нежилое одноэтажное здание площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:030206:3581, расположенное по адресу: Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> зд. 2/93;

       2. Возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого одноэтажного здания, площадью 103 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030206:8 по адресу: Саратовская область, г Саратов, ул им Академика ФИО6 и ул. Городская;

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта».

Ответчик возражает на заявленные исковые требования, указывает что нарушение устранено

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, в порядке 137 АПК назначить дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец предоставил акт проверки, согласно которого объект демонтирован.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

25.01.2024 в результате визуального осмотра установлено, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030206:8 расположено одноэтажное здание с информационной вывеской «Аптека».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок площадью 182 +/- 5 кв.м с кадастровым номером 64:48:030206:8, расположенный по адресу: Саратовская область, г Саратов, ул им Академика ФИО6 и ул. Городская, с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, предоставлен ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на вышеназванном земельном участке находится нежилое одноэтажное здание площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:030206:3581, расположенное по адресу: Саратовская Саратовская область, г.о. город Саратов, г Саратов, ул им Академика ФИО6, зд. 2/93, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В результате инструментального обследования установлено, что расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:3581. Согласно обмеру площадь строения - 103 кв.м.

Истец указывает что ФИО1 произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:030206:3581, принадлежащего ему на праве собственности, а именно увеличение его площади на 29,8 кв.м, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, т.к. разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030206:3581 – одноэтажное нежилое здание, площадью 73,2 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская Саратовская область, г.о. город Саратов, г Саратов, ул им Академика ФИО6, зд. 2/93 в настоящее время не существует. В наличии имеется иной объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030206:8, с другой конфигурацией и площадью, который имеет признаки самовольной постройки.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что нежилое здание площадью 73,2 кв.м было приобретено Ответчиком по договору купли-продажи от 26.02.2003 года, о чем 01.10.2004 Ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права (серия 64 АА № 820879) и сделана запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № 64-01/48-1008/2004-216.

Данное здание расположено на земельном участке площадью 182 +/- 5 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030206:8, который так же принадлежит Ответчику на праве собственности по договору купли продажи земельного участка № К-19-131/ф-3 от 25.06.2019.

Все эти данные содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), о чем Истец указал в своем исковом заявлении.

25.01.2024 представителем Истца был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка и здания, принадлежащих Ответчику на праве собственности, в результате чего было установлено, что одноэтажное здание с информационной вывеской Аптека, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:8, с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Площадь строения по обмеру составляет 103 кв.м.

Сведения изложенные Истцом в Акте обследования территории б/н от 25.12.2024 подтверждаются Техническим паспортом на здание от 15.02.2024 г., которое Ответчик представил в суд, где указана площадь здания - 73.2 кв.м., (что соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН), площадь застройки под зданием -103 кв.м. Т.е. никаких расхождений в сведениях, представленных Истцом и Ответчиком не наблюдается.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные первоначальные исковые требования  подлежащими удовлетворению, а во встречных исковых требованиях отказать  по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (пункт 1).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта были получены следующие выводы.

Вопрос №1:

Фактическую площадь объекта с кадастровым номером 64:48:030206:3581 - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...> зд. 2/93. Является ли указанный объект капитальным и степень его капитальности?

Ответ на первый вопрос:

На основании проведенных замеров  было установлено, что фактическая площадь объекта с кадастровым номером 64:48:030206:3581; нежилого одноэтажного здания (торгового павильона),расположенного по адресу:<...> зд. 2/93 по   внутреннему замеру составляет 73, 2кв.м На основании проведенных вскрышных работ     было установлено, что объект с кадастровым номером 64:48:030206:3581, расположенный    на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030206:8,является капитальнымпо следующим признакам, у данного объекта имеется заглубленный железобетонный фундамент  и подключены стационарные    инженерные коммуникации.

Нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 64:48:030206:3581 расположенное    на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030206:8 относится ко второй группе капитальности.

Вопрос №2:

Соответствует ли существующий объект основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:030206:3581, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах, в случае отрицательного вывода определить, в чем заключается несоответствие? Проводилась ли реконструкция объекта с кадастровым номером 64:48:030206:3581, если проводилась, то какие именно части данного объекта подверглись реконструкции?

Ответ на второй вопрос:

На основании проведенных замеров было установлено, что фактическая площадь объекта   с кадастровым номером 64:48:030346:181, составляет 73,2 кв.м.:

Существующий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030206:8 соответствует основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:030206:3581, содержащимся в ЕГРН.

Реконструкция объекта недвижимости, с кадастровым номером64:48:030206:3581, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030206:8, не проводилась., В соответствии с эскизным проектом , была проведена перепланировка согласованная с Администрацией города Саратова, Комитетом по архитектуре и градостроительству.

Вопрос №3

Соответствует ли существующий объект с кадастровым номером 64:48:030206:3581, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории МО "Город Саратов". Соблюдены ли при размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам? Если нет, установить указанные несоответствия?

Ответ на третий вопрос:

Существующий объект с кадастровым номером 64:48:030206:3581, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, нормам и Правилам благоустройства территории МО "Город Саратов". Требования по  размещению спорного объекта, предъявляемые к охранным зонам соблюдены. Не соответствует Противопожарным нормам в части:

СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям(в ред. Приказа МЧС России от 15.06.2022 N 610) Таблица 1 (п. 4.3 в ред. Приказа МЧС России от 14.02.2020 N 89)

Объект не соответствует СП 59.13330 2016»Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, Актуализированная редакция СНиП 35-01-20 01 отсутствует пандус.

Вопрос №4

Расположен ли объект с кадастровым номером 64:48:030206:3581 - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...> зд. 2/93, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:8 или нет? Если нет, определить площадь, на которую объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:8.

Ответ на четвёртый вопрос:

Площадь застройки нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: <...> зд. 2/93, с кадастровым номером 64:48:030206:3581 -с крыльцом  составляет 102,8 кв.м.

На основании проведенного исследования было установлено, что объект с кадастровым номером 64:48:03 0206:3 5 81 - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...> зд. 2/93, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:8 площадью 182+/-5 и за границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:8. Не выходит.

Вопрос №5

Определить, имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:030206:3 581 - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...> зд. 2/93, в части наложения на соседние земельные участки без нарушения его свойств, как объекта?

Ответ на пятый вопрос:

На основании проведенного исследования было установлено, что объекта с кадастровым номером 64:48:030206:3581 - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...> зд. 2/93, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:8.Наложения на соседние земельные участки не установлено.

В данном случае судом не установлено противоречий в выводах эксперта, сомнения в обоснованности заключения эксперта также отсутствуют.

Истец не опроверг изложенные в экспертном заключении по настоящему делу выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все возникшие вопросы были устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании, что предусмотрено процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена с соблюдением порядка определения рыночной стоимости земельного участка, предусмотренного действующим законодательством.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку оно мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями. Несогласие заявителя с выводами эксперта в настоящее время не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Кроме того, суд обращает внимание на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которым, исходя из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт дал полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.

Согласно положениям ст. 65,66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу что истцом не представлено доказательств в обоснование иска, в следствии чего в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          К.А. Елистратов