Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А43-23147/2015

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-23147/2015
16 октября 2017 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ - Сервис» (правопреемника общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ Автокомпонент») - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнфо» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнфо» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу № А43-23147/2015, принятое судьей Моисеевой И.И., об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «ЗМЗ Автокомпонент» (далее - ООО «ЗМЗ Автокомпонент», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинфо» (далее - ООО «Трансинфо», ответчик) об обязании исполнить договор от 01.11.2012 №16-12/58 в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, принятых от ООО «ЗМЗ Автокомпонент» в 2013 году, в количестве 831,767т.

Решением от 14.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области обязал ООО «ТрансИнфо» исполнить договор от 01.11.2012 №16-12/58 в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, принятых от ООО «ЗМЗ Автокомпонент» в 2013 году в количестве 831,767 тонн и взыскал расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

10.10.2016 на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЗМЗ Автокомпонент» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14.01.2016 по делу № А43-23147/2015, согласно которому просило взыскать с ООО «Трансинфо» в свою пользу 4 044 841 руб. 74 коп. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, образованных в 2013 году, в количестве 831,767 тонн.

Определением от 21.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области изменил способ исполнения судебного решения от 14.01.2016 по делу № А43-23147/2015, взыскав с ООО «Трансинфо» в пользу ООО «ЗМЗ Автокомпонент» денежные средства в сумме 4 044 841 руб. 74 коп. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, принятых от ООО «ЗМЗ Автокомпонент» в 2013 году, в количестве 831,767 тонн.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Трансинфо» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая определение, заявитель считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта по данному делу, поскольку они не свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствует реальная возможность выполнить условие договора от 01.11.2012 №16-12/58 в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, принятых от истца.

Указывает, что заявление истца фактически является новым исковым требованием, что невозможно на стадии исполнения судебного акта, и направлено на изменение содержания вступившего в законную силу решения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 произведена замена выбывшей стороны - истца ООО «ЗМЗ Автокомпонент» в порядке процессуального правопреемства на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЗМЗ - Сервис» (далее – ООО «ЗМЗ - Сервис»).

ООО «ЗМЗ - Сервис» в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило определение оставить без изменения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Нижегородской области от 14.01.2016 по делу № А43-23147/2015 возложил на ООО «ТрансИнфо» обязанность исполнить договор от 01.11.2012 №16-12/58 в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, принятых от ООО «ЗМЗ Автокомпонент» в 2013 году, в количестве 831,767 тонн и взыскал расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в бюджет не поступила, Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ЗМЗ Автокомпонент» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2013, 2014 годы в общей сумме 6 355 643 руб. 88 коп. (в том числе за 2013 год - 4 044 841 руб. 74 коп.).

Решением суда от 29.06.2016 по делу №А43-10873/2016 с ООО «ЗМЗ Автокомпонент», как с собственника продукции, сырья, в результате использования которых образовались отходы, взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2013, 2014 годы в общей сумме 6 355 643 руб. 88 коп.

ООО «ЗМЗ Автокомпонент» указанное решение суда исполнило.

Указывая на то, что ООО «ЗМЗ Автокомпонент» понесло расходы, связанные с оплатой в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, образованных в 2013 году, в то время как в соответствии с решением от 14.01.2016 по делу № А43-23147/2015 обязанность по внесению указанной платы должно было нести ООО «ТрансИнфо», истец обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Удовлетворяя заявление ООО «ЗМЗ Автокомпонент», суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение ООО «ТрансИнфо» действий по исполнению решения суда с момента его вступления в законную силу и по день рассмотрения настоящего заявления, принятия мер, направленных на исполнение решения суда и фактического исполнения обязанности за должника истцом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что на момент рассмотрения заявления ООО «ЗМЗ Автокомпонент» не обращалось в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2016; при обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта истец фактически заявил требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с взысканием с ООО «ЗМЗ Автокомпонент» контролирующим органом платы за негативное воздействие на окружающую среду, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2016. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу № А43-23147/2015 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнфо» – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :


определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу № А43-23147/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ Автокомпонент» об изменении способа и порядка исполнения решения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Л.П. Новикова


Т.С. Родина