Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А40-233098/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8194/2024

Дело № А40-233098/22
г. Москва
06 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФБУЗ «ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-233098/22, по иску ООО «СОКЕТ ТЕЛЕКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФБУЗ «ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.12.2023.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СОКЕТ ТЕЛЕКОМ» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании 151 183,22 руб. задолженности по договору № 32110785058-ЭА от 29.11.2021, 19 810,04 руб. неустойки с учетом принятых изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «ЛЕЧЕБНОРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее - ответчик, заказчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2023 принят частичный отказ от иска в части неимущественных требований и убытков. Производство по делу в этой части прекращено. С Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в пользу ООО «СОКЕТ ТЕЛЕКОМ» взыскана задолженность в размере 151 183 руб. 22 коп., неустойка в размере 19 810 руб. 04 коп., 6 130 руб. возмещение расходов по госпошлине, 350 000 руб. возмещение судебных издержек по вознаграждению эксперту.

Возвращена из федерального бюджета госпошлина ООО «СОКЕТ ТЕЛЕКОМ» в размере 32 102 руб. по п/п №1041 от 24.10.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в иске отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; существенное нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Представитель истца возражал по доводам жалобы.

01.03.2024 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.11.2021г. между ФБУЗ «ЛЕЧЕБНОРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Сокет телеком» (Подрядчик, Истец) был заключен Договор № 32110785058-ЭА (Договор) на выполнение работ по ремонту здания Лыжной базы, в соответствии с условиями и объёме, определёнными в Техническом задании.

В соответствии с предметом Договора и приложениями к нему, на Истца возложена обязанность выполнить работы в соответствии с Техническим Заданием, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

15.04.2022 г. Истец частично выполнил работы по договору на сумму: КС- 3 №1 от 15.04.2022г. на сумму 1 188 538,36 рублей; КС-3 №2 от 15.04.2022г. на сумму 1 006 781,69 рублей;

Указанные работы приняты и оплачены Заказчиком – 04.05.2022г., что подтверждается платежными поручениями: ПП №44427 от 04.05.2022 на сумму – 1 006 781,69 рублей, ПП №44441 от 04.ю05.2022 на сумму – 1 188 538,36 рублей.

18.04.2022г. Истец уведомил Ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметой.

05.05.2022г. в адрес Заказчика было направлено уведомление № 01-05.05.2022 о приостановлении работ (п. 10.2.7. Договора) по Договору в связи с непредставлением Заказчиком следующих документов: 1) Не выдано подписанное техническое задание на проектно-изыскательные работы; 2) Не предоставлены надлежащим образом оформленные планы помещений для возведения перегородок; 3) Не предоставлены размеры и планы расположения витражных конструкций; 4) Не согласован переданный ранее проект по разделу «электроснабжение»; 5) Не оформлены и не оплачены дополнительные работы по ранее отправленным в Ваш адрес письмам; 6) Не предоставлены схемы расположения технологического оборудования.

06.05.2022 г. Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление о недостатках выполненных работ (получены Подрядчиком 16.05.2022).

17.05.2022 г. Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости организовать комплексную комиссию по приемке выполненных работ с составлением протокола замечаний и сроков их устранения, так как обозначенные Заказчиком вопросы невозможно идентифицировать. Указанным письмом Подрядчик выразил готовность незамедлительно принять участие в комплексной комиссии 24.05.2022г. в адрес Подрядчика от Заказчика поступило письмо, в котором Заказчик выразил мнение о несущественности проблемных вопросов в части непредоставления им запрошенных Подрядчиком исходных данных от 05.05.2022г. препятствующих выполнению дальнейших работ.

11.08.2022г. состоялось совместное совещание между Истцом и Ответчиком по результатам которого Истец направил в адрес Ответчика письмо №01-12.08.2022 от 12.08.2022г. с просьбой оплатить следующие выполненные работы: 1) Обмазочная гидроизоляция — 397,5 м2; 2) Устройство пароизоляции пола — 397,5 м2; 3) Штукатурка фасада здания — 377,4 м2; 4) Алмазная резка кирпича (демонтаж четырёх колонн и проемов) - 49,2 погонных метра; 5) Устройство железобетонных лотков 43,1 погонных метра; 6) Демонтажные работы и утилизация мусора. Дополнительно согласован срок устранения замечаний до 14.08.2022г.

15.08.2022г. Подрядчик направил в адрес Заказчика. 19.09.2022 г. Заказчик письмом №881 от 08.09.2022г. уведомил Истца о расторжении договора и отказался принимать выполненные работы мотивируя отказ в нарушении сроков выполнения работ (работы должны были быть завершены до 14.08.2022г.).

26.09.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора №32110785058-ЭА в связи с неисполнением встречных обязательств Заказчиком (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Общая сумма выполненных, но не оплаченных работ составляет: 1 737 677,91 рублей.

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован разделом 7 Договора, после выполнения всего объёма работ, Подрядчик посылает уведомление об окончание работ. Одновременно с уведомлением об окончании работ Подрядчик передаёт в адрес Заказчика следующий комплект документов:

1) Документов, сформированных при производстве работ, в том числе: - Сертификатов, паспортов, заключений подтверждающих качество применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и соответствие их установленным стандартам; - Актов освидетельствования скрытых работ; - Журнала входного контроля и приёмки продукции, изделий, материалов и конструкций на строительство; - Общего журнала производства работ;

2) Платежно-расчетных документов, в том числе: - Актов приёмки выполненных работ (форма КС-2); - Справок стоимости выполненных работ (форма КС-3); 3) Акта об исполнении обязательств по Договору.

Отсутствие любого из документов, перечисленных выше, является основанием к отказу в приёмке работ.

15.08.2022 г. Подрядчик направил в адрес Заказчика Исполнительную документацию (март 2022г.) КС2 и КС3, счета на оплату.

12.10.2022 г. в связи с завершением всех работ на объекте Подрядчик направил в адрес Заказчика следующие документы:

Общий журнал работ;

Журнал учета входного контроля материалов и оборудования;

Акт об исполнении обязательств по Договору.

Оплата фактически выполненных работ осуществляется на основании Акта об исполнении обязательств по Договору.

Заказчик при обнаружении недостатков извещает Подрядчика в свободной форме по телефону, факсу, телефонограммой, электронной почте или иным любым доступным образом о необходимости составления рекламационного акта и устранения недостатков работ (п. 11.8.1 Договора);

Получив извещение, указанное в пункте 11.8.1. Договора, Подрядчик в течение 24 часов обязан явиться к Заказчику по месту нахождения объекта и совершить одно из действий (п.11.8.2. Договора): либо подписать рекламационный акт; либо в этот же день устранить недостатки работ;

По состоянию на 26.09.2022г. рекламационных актов стороны не составляли, в связи с чем отсутствуют претензии по выполненным и переданным работам.

Работы по Договору приостановлены с 05.05.2022г. до предоставления Заказчиком всех запрошенных исходных данных (уведомление №01-05.05.2022). Заказчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ (п. 9.2.1 Договора). Заказчик обязан предоставлять Подрядчику информацию и документы, а также оказывать содействие в работах в порядке, определяемом настоящим Договором. (п.9.2.2. Договора).

Заказчик обязан принять выполненные в соответствии с условиями настоящего Договора Работы (п. 9.2.5. Договора).

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Иные основания ответственности контрактом не были предусмотрены, и, следовательно, подрядчик может быть привлечен к ответственности только при наличии вины.

Согласно пункту 1 статьи 717 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтов объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В силу части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость работы предусмотренных договором №32110785058-ЭА от 29.11.2021 и указанных в акте № 3 от , исходя из условий договора о стоимости соответствующих работ? 2 Соответствует ли качество указанных в вопросе №1 выполненных работ условиям договора№32110785058-ЭА от 29.11.2021, требованиям законодательства. Если не соответствует, определить характер недостатков, стоимость работ, выполненных с недостатками? 3 Определить объем и стоимость дополнительных работ, не предусмотренных договором по актам №№3,4(если таковые имеются), 4.Определить, необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, могло ли приостановление работ для согласования дополнительных работ привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Ознакомившись с заключением эксперта №ССТЭ-233098/22 от 10.07.2023г. в области судебной строительно-технической экспертизы истец установил, что часть работ из КС№3 выполнена некачественно, а часть работ выполнена в не рамок государственного контракта.

Эксперт установил стоимость качественно выполненных работ, предусмотренных договором в размере 151 183,22 рублей.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 15.8 Договора).

Следовательно, размере неустойки составляет 19 810,04 руб.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-233098/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.В. Бодрова


Судьи: Е.Е. Кузнецова



О.Н. Семикина