Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-190702/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-190702/2023
12 февраля 2024 года
г. Москва




Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Мосстроймеханизация-5»

(в лице конкурсного управляющего ФИО1)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года

по делу № А40-190702/23, принятое судьей Новиковым М.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Мособлгаз»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании 12 749 рублей 70 копеек


без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мособлгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 12 749 руб. 70 коп. задолженности с января по июнь 2023 года по договору по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования № 1398-14-П от 01.12.2014, ссылаясь на ст.ст.307,309,310,330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 15.12.2023 года исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом представлены доказательства оказания услуг на спорную сумму, а доказательства оплаты задолженности со стороны ответчика не представлены, в результате чего за последним образовалось задолженность в истребуемой сумме.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, не доказал оказания факт оказания услуг в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между АО «Мособлгаз» (правопреемник ГУП МО «Мособлгаз») (Исполнитель) и АО «МСМ-5» (Заказчик) был заключен Договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования № 1398-14-П, согласно которому Исполнитель обязался в период действия настоящего Договора оказывать услуги по техническому обслуживанию (далее Обслуживание) газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязался принимать услуги и оплачивать их.

Обслуживание включает в себя перечень работ, указанных в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора, оказанные услуги по Обслуживанию Объектов оформляются актом сдачи-приемки выполненных услуг.

Согласно п. 3.5 Договора, полномочный представитель Заказчика обязан в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, явиться к Исполнителю для подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.

Заказчик обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить Исполнителю мотивированный отказ (п. 3.6 Договора)

В случае непредставления Заказчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней подписанного акта- сдачи приемки оказанных услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции Исполнителя (п. 3.7 Договора)

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик обязан до 5 (Пятого) числа текущего месяца перечислять на расчетный счет Исполнителя в полном размере стоимость услуг по настоящему Договору.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, в периоды с января по июнь 2023 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования на сумму 12 749 руб. 70 коп., что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий период.

Надлежащее выполнение АО «Мособлгаз» принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства подтверждается выписками из журнала обхода трасс газопроводов, графиком осмотра технического состояния трасс наружных газопроводов, по вышеуказанному Договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу №А40-105473/2014 АО «Мосстроймеханизация-5» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Задолженность образовалась за период январь-июнь 2023г. В соответствии с действующим законодательством задолженность в размере 12 749 руб. 70 коп. является текущей.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 12 749 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик долг не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства дела, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности в размере 12 749 руб. 70 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в силе следующего.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору АО «Мособлгаз» оказало Ответчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно графиками обслуживания газопроводов, журналом обхода трасс подземного газопровода, журналом технического обслуживания, графиком осмотра технического состояния трасс наружных газопроводов, графиком технического обслуживания.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оказанные в соответствии с договором услуги подтверждаются представленными в дело актами сдачи - приемки оказанных услуг, выписками из журнала обхода трасс газопроводов, графиками обхода трасс газопроводов. Фактическое оказание услуг истец подтверждает не только актами, но и обязательными регистрационными записями в журнале обхода трасс газопровода, которые содержат дату обхода, номер маршрута и результат обхода.

Также ответчик считает, что не доказано изменение цены в порядке, установленном договором, в связи с тем, что истец не представил в материалы дела доказательства направления уведомления об изменении тарифов.

Согласно п. 4.5. договора исполнитель вправе изменить стоимость услуг по настоящему договору в одностороннем порядке при изменении тарифов путем уведомления заказчика письменно, телефонограммой или по факсимильной связи с приложением расчета стоимости обслуживания.

В соответствии с п. 3.5 договора, полномочный представитель Заказчика обязан в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, явиться к Исполнителю для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.

Указанное уведомление об изменении тарифов было сообщено заказчику телефонограммой. Уведомление на бумажном носителе, которое представлено истцом в материалы дела, должно было быть получено заказчиком нарочно при условии надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3.5 договора, при явке к исполнителю для подписания актов сдачи-приемки, оказанных услуги, получения счета-фактуры.

По условиям сделки ( пункт 3.7 договора) в случае непредставления заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции исполнителя.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст.269,271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 года по делу №А40-190702/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Мосстроймеханизация-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.



Судья М.С.Кораблева