Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А41-51930/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51930/23
18 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спецгорсервис» (ООО «СГС»)

к Управлению министерства внутренних дел России по городскому округу Подольск (УМВД России по г.о. Подольск)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Технолайф» (ООО «Технолайф»)

об оспаривании электронного аукциона

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «СГС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УМВД России по г.о. Подольск (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Технолайф», со следующими требованиями:

- признать недействительным электронный аукцион № закупки 0348100029422000024;

- признать недействительным государственный контракт от 04.10.2022 года № 2224188100242000000000000/0348100029422000024, заключенный между УМВД России по городскому округу Подольск и ООО «Технолайф»;

- обязать УМВД России по городскому округу Подольск признать победителем электронного аукциона № закупки 0348100029422000024 ООО «СпецГорСервис» и в течении 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «СпецГорСервис» государственный контракт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

14.09.2022г. УМВД России по городскому округу Подольск на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении аукциона на ремонтно-техническое обслуживание оргтехники и восстановление потребительских свойств расходных материалов для нужд ответчика в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения (идентификационный код закупки 221503602907350360100100570019511215).

Проведение аукциона по закупке осуществлялось с использованием электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ».

На участие в аукционе подано две заявки от участников закупки: ООО «Технолайф», ООО «СпецГорСервис».

Заявка ООО «СпецГорСервис» была впоследствии отклонена на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) – в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствием таких информации и документов.

04.10.2022г. между УМВД России по городскому округу Подольск и ООО «Технолайф» заключен государственный контракт № 2224188100242000000000000/0348100029422000024 на выполнение работ (оказание услуг) для выполнения, оказания которых используется товар в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения с реестровым номером в ЕИС – 1503602907322000029.

18.10.2022г. ФАС России в адрес УМВД России по г.о. Подольск направлено уведомление № 28/95787/22 о проведении внеплановой проверки.

26.10.2022г. ФАС России вынесено решение по делу № П-378/22 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым в действиях комиссии по осуществлению закупок признаны нарушения требований пункта 1 части 12 статьи 48, пункта 15 части 1 статьи 42, пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому инструкция по заполнению заявки извещения содержит ненадлежащее требование к участникам закупки, а именно: требование об указании в составе заявки на участие наименования страны происхождения товара, в связи с чем в действиях УМВД России по г.о. Подольск усматриваются признаки административного правонарушения.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы заявителя государственный контракт уже был заключен, ФАС России предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось.

Поскольку антимонопольный орган не наделен полномочиями по признанию недействительными заключенного контракта, не согласившись с результатами аукциона, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.11.2018 № 2949-О, от 24.12.2020 № 2910-О, от 28.06.2022 № 1559-О, от 27.10.2022 № 2840-О, пункт 1 статьи 449 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и на восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать:

- с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе, характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

- наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

На основании подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в данном рассматриваемом случае судом установлено, что согласно протоколу подведения итогов от 23.09.2022г. заявка истца признана не соответствующей требованиям извещения и Закона о контрактной системе на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно: в составе заявки заявителя не предоставлена информация о стране происхождения поставляемого товара.

При этом в инструкции по заполнению заявки извещения указано следующее: «При описании объекта закупки, участник обязан указать наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира (включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг)».

Позиция истца о допущенных ответчиком нарушениях при организации и проведении аукциона подтверждается решением ФАС России от 26.10.2022г. по делу № П-378/22 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым по указанной выше закупке в действиях комиссии по осуществлению закупок признано нарушение пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Кроме того, судом установлено, что решением ФАС России от 20.04.2023г. председатель и члены комиссии привлечены к административной ответственности.

С учетом изложенного, результаты открытого аукциона не могут быть признаны законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует учитывать, что вопрос о восстановлении нарушенного права истца путем удовлетворения иска сохраняет практическое значение, но при этом он рассматривается шире (с учетом как частноправовых, так и публично-правовых интересов); перспектива повторных торгов при строгом соблюдении значимых процедурных требований преобладает (по своему значению) над частичным исполнением контракта (притом что под нарушенным правом истца могут пониматься права публичные, право его и (или) широкого круга лиц на честные торги в условиях их надлежащей организации и проведения).

Разрешая вопрос о возможном восстановлении нарушенного права истца путем признания торгов недействительными, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае такая возможность имеется, поскольку проведение повторной закупки с соблюдением требования закона, сделает возможным для истца участие в повторных торгах.

По указанным причинам суд находит несостоятельными доводы отзыва УМВД России по городскому округу Подольск об отсутствии рациональности проведения повторной закупки в связи с отсутствием достаточных оснований полагать, что при участии в аукционе победителем станет истец.

Требования Закона о контрактной системе направлены на обеспечение возможности определения победителя закупки на основе конкурентной процедуры, соответственно, заказчик и организатор торгов обязаны обеспечивать беспрепятственный доступ участников рынка, соответствующих установленным заказчиком требованиям, к проводимым торгам, при этом предположения заказчика о потенциальном победителе закупки не должно приниматься во внимание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время заключенный государственный контракт не исполняется в связи со сроком исполнения с 01.01.2024 года по 20.12.2024 года, следовательно, признание данного контракта недействительным, с учетом принятия во внимание баланса частных и публичных интересов, позволит восстановить права истца и не нарушит права иных лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными результатов электронного аукциона и заключенного на их основе государственного контракта подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об обязании ответчика признать истца победителем электронного аукциона и заключить с ним государственный контракт удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 52 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся, соответственно, определение победителя аукциона возможно только при его повторном проведении в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 66, 71, 104, 110, 137, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными итоги открытого аукциона в электронной форме № 0348100029422000024 на ремонтно-техническое обслуживание оргтехники и восстановление потребительских свойств расходных материалов для нужд УМВД России по городскому округу Подольск.

3. Признать недействительным заключенный между УМВД России по городскому округу Подольск и ООО «Технолайф» государственный контракт от 04.10.2022 № 2224188100242000000000000/0348100029422000024.

4. Взыскать с УМВД России по г.о. Подольск в пользу ООО «СГС» государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

5. Выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.

6. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

7. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес