Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А55-25376/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25376/2021
г. Самара
20 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 июля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2022 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Мирт»

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»

об обязании,

третьи лица:

Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области,

Министерство имущественных отношений,

Департамент управления имущества городского округа Самара,

4. Новокуйбышевское муниципальное предприятие «Городские электрические сети»,



при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 13.04.2020, документ об образовании,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИРТ» (далее – ООО «МИРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик), в котором просит обязать ПАО «Т Плюс» подписать дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 20565к (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг) от 12.11.2013.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2021, от 10.12.2021, от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Министерство имущественных отношений, Департамент управления имущества городского округа Самара, Новокуйбышевское муниципальное предприятие «Городские электрические сети».

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица 1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Также от третьего лица 1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12.11.2013 между ПАО «Т Плюс» и ООО «МИРТ» заключен договор теплоснабжения № 20565к (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг).

Согласно приложению № 2 к договору в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, на плечи управляющей организации ООО «МИРТ» ложится ответственность за объекты внешней инфраструктуры, а именно содержание (обслуживание) теплового узла на территории Болгарского городка по адресу: пр. Мира, д. 29.

Истец указал, что данный спорный объект не находится в собственности управляющей организации ООО «МИРТ» и собственники помещений МКД не принимали решений о включении его в состав общего имущества МКД, в связи с чем собственники не должны оплачивать за свой счет содержание данного теплового узла.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Истец указал, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в Болгарском городке по адресу: пр. Мира, д. 29 является стена зданий жилых домов.

Кроме того, через данный тепловой узел производится подача теплоносителя не только в жилые дома Мира 29, но и на другие объекты.

Ссылаясь на то, что ООО «МИРТ» не имеет права без решения общего собрания собственников содержать (обслуживать) данный тепловой узел, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ПАО «Т Плюс» подписать дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 12.11.2013 № 20565к.

Согласно нормам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения.

Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Т Плюс» является ЕТО в г.о. Новокуйбышевск в соответствии с утвержденным Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск от 28.12.2020 № 2818 «Об утверждении схемы теплоснабжения г.о. Новокуйбышевск на период до 2033 года, актуализированной на 2021 год» в зоне деятельности Новокуйбышевская ТЭЦ-1.

ООО «МИРТ» просит ПАО «Т Плюс» подписать дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 12.11.2013 с актом разграничения балансовой принадлежности, в котором указывает на то, что «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон является: стена здания жилых домов на территории Болгарского городка по адресу: пр. Мира, 29. Тепловая камера К-106 с оборудованием, до наружных стен ж/домов находится на обслуживании и ответственности «ТУ по теплоснабжению в г. Новокуйбышевск».

Между тем подписание дополнительного соглашения к договору от 12.11.2013 №20565к не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 09.03.2007 серии 63-АВ 506575 здание теплового пункта № 1, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования «Городской округ Новокуйбышевск».

Тепловой узел (тепловая камера К-106 с оборудованием), находящийся в здании теплового узла, городскому округу не принадлежит.

По договору аренды с Новокуйбышевским муниципальным предприятием «Городские электрические сети» от 12.08.2010 № ИД 2156-2009 тепловой пункт (оборудование в здании теплового пункта) в Болгарском переулке в аренду ПАО «Т Плюс» не передавался.

Документы на тепловой пункт, находящийся в здании, в материалах дела отсутствуют, истцом и Администрацией г.о. Новокуйбышевск, суду не представлены. Указанный объект бесхозяйным в установленном порядке не признан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Т Плюс» не является собственником/владельцем/арендатором теплового пункта с оборудованием в нем, расположенного на территории Болгарского переулка по адресу: пр. Мира, д. 29, не имеет права распоряжаться указанным объектом, обслуживать его и нести ответственность.

Судом установлено, что договор от 12.11.2013 № 20565к, на который ссылается истец в обоснование исковых требований и просит заключить дополнительное соглашение к нему, в настоящее время является недействующим ввиду следующего.

В соответствии с условиями пункта 7.4 договора от 12.11.2013 № 20565к договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

01.12.2020 между ПАО «Т Плюс» и ООО «МИРТ» заключен новый договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 20565к-ЦЗ (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору) границей балансовой принадлежности тепловых сетей является: стена зданий жилых домов на территории Болгарского переулка по адресу: пр. Мира, 29, ЦТП с оборудованием в нем, внутренняя система отопления ж/домов находятся на обслуживании и ответственности ООО «МИРТ». Операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности. Тепловая камера К-106 с оборудованием в ней и теплосеть от т/пункта до наружных стен ж/домов находятся на обслуживании и ответственности «ТУТС в г. Новокуйбышевск».

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий № 1 от 04.02.2021, приложение № 3 в редакции теплоснабжающей организации указано – по тексту договора; потребителем указано – приложение № 3 к договору изменить.

В соответствии с протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий №1 приложение № 3 к договору в согласованной сторонами редакции звучит следующим образом: приложение № 3 к договору читать в редакции теплоснабжающей организации.

В суд за урегулированием разногласий, возникших при заключении нового договора, ООО «МИРТ» не обращалось.

Разногласия урегулированы сторонами посредством подписания протокола согласования разногласий к договору от 01.12.2020 № 20565к-ЦЗ.

Таким образом, договор от 12.11.2013 № 20565к прекратил свое действие, в настоящее время между сторонами действует договор от 01.12.2020 № 20565к-ЦЗ в редакции протокола разногласий.

Исходя из изложенного, поскольку на данный момент договор от 12.11.2013 №20565к прекратил свое действие, его условия к отношениям сторон применяться не могут, дополнительное соглашение к договору прекратившему свое действие также не может быть заключено. Таким образом, предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и оплачены им при подаче иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева