Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А65-1064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1064/2017

Дата принятия решения – 19 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А. Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиннатовой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г.Казань, (ОГРН 1041621022574, ИНН 1655083578) о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения №П-16/2/319-нд/135993/1/28 от 29.12.2016,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 21.10.2015,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения №П-16/2/319-нд/135993/1/28 от 29.12.2016.

Представитель заявителя заявление поддержал, дал пояснения, представил дополнительное соглашение №5 к договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 №УУС-01/2014 от 29.06.2017.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной на основании приказа № 319нд от 06.12.2016 внеплановой документарной проверки должностным лицом заявителя установлено, что ответчик, осуществляющий лицензируемый вид деятельности по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии № 135993 (далее - Лицензия), с нарушением требований пункта 1 статьи 46, статьи 57 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ, пункта 3 Правил оказания универсальных услуг связи, пунктов 2, 3, 4 Приложения № 2 приказа Минкомсвязи РФ от 30.09.2015 № 371, пункта 10 раздела XVI "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень), пункта 10 условий осуществления деятельности лицензии №135993 на оказание телематических услуг связи.

Ответчиком был составлен акт проверки, выставлено предписание от 29.12.2016.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу статьи 57 Федерального закона «О связи» в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением приостановил производство по делу № А65-1064/2017 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-31702/2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 по делу №А65-31702/2016 Публичное акционерное общество «Ростелеком», находящееся по адресу: <...>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ под ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 по делу №А65-31702/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по тем же обстоятельствам, по которым к административной ответственности было привлечено общество, ответчик вынес предписание.

Вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлено, что ответчик имеет лицензию на оказание телематических услуг связи № 135993, выданную Роскомнадзором 16.02.2016 сроком действия до 16.02.2021 года.

Согласно пункту 10 лицензионных требований к указанной лицензии лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении событие административного правонарушения выражается в том, что общество прекратило оказание телематических услуг связи в Сабинском, Кукморском, Менделеевском и Агрызском районах Республики Татарстан, реестр адресов установки таксонов и ПКД в приложении №2 к договору «Об условиях оказания универсальных услуг связи» №УУС-01/2014 от 13.05.2014 и демонтировало средства коллективного доступа, ранее установленные в рамках исполнения указанного договора и пункта 10 лицензионных условий по лицензии № 135993, выданной в целях оказания оператором связи универсального обслуживания услуг по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием средств коллективного пользования. Как указано в протоколе об административном правонарушении, прекращение оказания услуг связи (демонтаж оборудования) произведено в нарушение Порядка изменения и расторжения договора (п.3.7 договора), без оформления отдельного дополнительного соглашения с Федеральным агентством связи.

Суд посчитал, что такое понимание и реализация ответчиком права, предусмотренного пунктом 3.7 Договора и Приложения № 6 к Договору, противоречит нормам и духу действующего законодательства о связи, поскольку пунктом 3.7 Договора и Приложением № 6 к Договору предусмотрено лишь право на уменьшение объема обязательств оператора связи, но не право на полный отказ от их исполнения.

Таким образом, общество, полностью прекратив оказание универсальных услуг связи на территории всех четырех муниципальных районов Республики Татарстан, включенных в таблицу 1.2 Приложения № 2 к Договору, нарушило условия Договора, то есть нарушило пункт 10 лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя, изложенные в ходе судебного разбирательства, судом не принимаются по вышеизложенным обстоятельствам, как и не опровергают установленные решением суда выводы.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оспоренное обществом предписание в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено законно, а заявление не подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Р. Хасанов