Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А56-39520/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 июня 2019 года

Дело №

А56-39520/2016

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Боровой А.А.,

при участии представителя арбитражного управляющего Флусова О.А. – Зверева Е.А. (доверенность от 05.06.2019), представителя финансового управляющего Савельева А.Ю. – Булгакова Д.И. (доверенность от 30.05.2019), представителя Демидовой Т.Р. – Боткиной А.В. (доверенность от 09.06.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Леорус» Шматенко А.А. (доверенность от 01.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» Синтюриной В.С. (доверенность от 27.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» Фатеева Д.С. (доверенность от 12.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Флусова Олега Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А56-39520/2016 (судьи Копылова Л.С., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по заявлению Демидовой Татьяны Ремовны возбуждено производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве).

Решением от 07.12.2016 (резолютивная часть объявлена 24.11.2016) в отношении Демидовой Т.Р. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Определением от 19.06.2018 Мариничев А.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 24.07.2018 финансовым управляющим утвержден Савельев Александр Юрьевич.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Леорус», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 20, лит. А, ОГРН 1037804006250, ИНН 7802154329 (далее – ООО «Леорус»), обратилось в суд 13.04.2018 и 26.04.2018 с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего Флусова Олега Анатольевича соответственно 7 097 000 руб. и 109 473 000 руб. убытков.

Определением от 06.09.2018 суд первой инстанции объединил указанные заявления в одно производство и отказал в удовлетворении заявлений.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.11.2018 перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие», общество с ограниченной ответственностью «СГ «МСК», общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование».

В порядке процессуального правопреемства суд апелляционной инстанции произвел замену ООО «СГ «МСК» на общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование».

Определением от 15.01.2019 суд апелляционной инстанции привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванову Анжелу Павловну и Шонию Надежду Геннадьевну.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2019 определение от 06.09.2018 отменено, с Флусова О.А. в конкурсную массу Демидовой Т.Р. взысканы убытки в размере 18 703 583 руб. 49 коп.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Флусов О.А. просит отменить постановление от 19.02.2019 и оставить в силе определение от 06.09.2018.

Податель жалобы не согласен с отказом апелляционного суда в применении исковой давности. По мнению Флусова О.А., ООО «Леорус» могло и должно было узнать о совершении арбитражным управляющим оспариваемых действий не позднее 22.10.2014, когда Флусов О.А. разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение № 409639 о результатах инвентаризации имущества должника индивидуального предпринимателя Демидовой Т.Р.

Податель жалобы считает недоказанным факт причинения его действиями убытков, поскольку возможность возврата в конкурсную массу имущества не утрачена, а также полагает недоказанным размер причиненных убытков.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» также просит отменить постановление от 19.02.2019 и оставить в силе определение от 06.09.2018 по тем же основаниям, что и арбитражный управляющий Флусов О.А.

В отзыве ООО «Леорус» возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» поддерживает доводы кассационных жалоб.

В судебном заседании представители Флусова О.А. и общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» поддержали доводы кассационных жалоб, а представители Савельева А.Ю. - финансового управляющего Демидовой Т.Р. и ООО «Леорус» возражали против их удовлетворения. Представители Демидовой Т.Р. и общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» поддержали доводы жалоб.

Остальные участвующие в обособленном споре лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Законность постановления от 19.02.2019 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда первой инстанции, первое дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Демидовой Т.Р. было возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу № А56-1677/2013 на основании заявления кредитора Яковлева А.С. Определением от 29.04.2013 в отношении предпринимателя Демидовой Т.Р. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Флусов О.А. Решением суда от 28.06.2013 (резолютивная часть объявлена 25.06.2013) предприниматель была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Флусов О.А.

Определением от 22.12.2015 по делу № А56-1677/2013 конкурсное производство в отношении предпринимателя Демидовой Т.Р. завершено, поскольку единственный кредитор Яковлев А.С. 23.10.2015 принял пять объектов недвижимости в счет погашения своих требований.

На момент открытия в отношении должника конкурсного производства в собственности Демидовой Т.Р. находились в том числе нежилые помещения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 52, лит. В, пом. 6-Н; Санкт- Петербург, Индустриальный пр., д. 38, корп. 3, лит. Б, пом. 1-Н, 3-Н; Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 32, лит. А., пом. 7Н (далее - Помещения). Помещения были обременены арестами, наложенными в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Демидовой Т.Р. в мае 2012 года, а также судебных разбирательств, проводимых в Петроградском и Смольнинском районных судах Санкт-Петербурга.

Судом апелляционной инстанции установлено, что временный управляющий Флусов О.А. получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (далее – ЕГРП) в отношении предпринимателя Демидовой Т.Р., а после открытия конкурсного производства Флусов О.А. 12.09.2013 направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) требование о снятии арестов с недвижимого имущества должника, в том числе с Помещений, на которое был получен письменный отказ в связи с тем, что не представлены постановление о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела, заверенные копии определений судов общей юрисдикции об отмене обеспечительных мер.

В рамках дела № А56-65559/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсный управляющий Флусов О.А. оспорил отказ Управления Росреестра о снятии арестов на имущество, в том числе на Помещения. Решением суда от 16.01.2014 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014, отказ Управления Росреестра признан незаконным, суд обязал государственный орган внести в ЕГРП записи о прекращении арестов в отношении спорных помещений.

Конкурсный управляющий Флусов О.А. 21.10.2014 разместил в ЕФРСБ инвентаризационную опись № 1, согласно которой Помещения не были включены в состав имущества должника, подлежащего реализации в установленном Законом о банкротстве порядке.

В дальнейшем конкурсный управляющий Флусов О.А., ссылаясь на судебные акты по делу № А56-65559/2013, 13.11.2014 обратился в Управление Росреестра с заявлением об исполнении данных судебных актов посредством снятия арестов с недвижимого имущества должника, в том числе Помещений.

Из материалов настоящего обособленного спора также следует, что 28.10.2011 Иванова Анжела Павловна и Демидова Т.Р. заключили три договора купли-продажи в отношении каждого из Помещений, в соответствии с условиями которых Помещения были переданы Ивановой А.П. по актам приема-передачи от 28.10.2011. В данных актах указано на получение Демидовой Т.Р. денежных средств за отчужденное имущество.

Демидова Т.Р. не раскрыла сведения о расходовании средств, вырученных от реализации Помещений.

Иванова А.П. обратилась в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Демидовой Т.Р. о понуждении зарегистрировать указанные выше договоры. Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.01.2013 по делу № 2-496/13 произведена государственная регистрация перехода прав собственности на Помещения и договоров от 28.10.2011. При этом в решении суда от 15.01.2013 указано на отсутствие возражений Демидовой Т.Р. против заявленных требований и подтверждение получения ответчиком денежных средств от истца за Помещения.

После снятия арестов на Помещения Демидова Т.Р. и Иванова А.П. 23.03.2015 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации перехода права собственности на Помещения в пользу Ивановой А.П. Регистрационные действия произведены 13.04.2015 и 08.05.2015, с указанных дат право собственности Демидовой Т.Р. на Помещения прекращено.

Постановлением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.11.2015 по уголовному делу № 1-276/15 Демидова Т.Р. амнистирована на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013.

Определением от 22.12.2015 дело № А56-1677/2013 о банкротстве предпринимателя Демидовой Т.Р. завершено.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено на основании заявления Демидовой Т.Р. определением 19.08.2016.

В рамках расследования уголовного дела № 590867, возбужденного в отношении Демидовой Т.Р., ООО «Леорус» было признано потерпевшим на основании постановления от 09.04.2012, впоследствии – гражданским истцом.

В связи с амнистированием Демидовой Т.Р. ООО «Леорус» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Демидовой Т.Р. о взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком в качестве генерального директора ООО «Леорус» при совершении сделок по отчуждению имущества названного общества по заниженной цене. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2016 по делу № 2-2566/2016 с Демидовой Т.Р. в пользу ООО «Леорус» взыскано 17 734 682 руб. 74 коп. в счет возмещения вреда.

ООО «Леорус» в рамках настоящего дела о банкротстве обратилось в суд с заявлениями о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Флусова О.А. убытков в связи с неоспариванием в рамках дела № А56-1677/2013 сделок Демидовой Т.Р. и Ивановой А.П., повлекших отчуждение Помещений, за счет которых могли быть взысканы денежные средства в рамках дела № 2-2566/2016. Размер убытков определен исходя из рыночной стоимости Помещений в размере 116 570 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявление о применении исковой давности, признал действия конкурсного управляющего по невключению Помещений в конкурсную массу неправомерными, пришел к выводу, что Флусов О.А. без достаточных к тому оснований не инициировал оспаривание в судебном порядке основания перехода прав на Помещения от должника к Ивановой А.П. Размер убытков определен судом исходя из суммы реестровой кредиторской задолженности в размере 18 703 583 руб. 49 коп.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В результате исследования и оценки материалов настоящего обособленного спора в совокупности и взаимосвязи со сведениями, размещенными в информационной справочной системе Картотека арбитражных дел, суд апелляционной инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что начало течения срока исковой давности по рассматриваемому требованию следует исчислять не ранее даты государственной регистрации перехода права собственности на Помещения в пользу Ивановой А.П.

Так, государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 32, лит.А., пом. 7Н, произведена 13.04.2015; на нежилые помещения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 52, лит. В, пом. 6-Н и Индустриальный пр., д. 38, корп. 3, лит. Б, пом. 1-Н, 3-Н., - 08.05.2015.

При определении начала срока исковой давности суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание, что ООО «Леорус» только с даты прекращения уголовного дела в отношении Демидовой Т.Р. (05.11.2015) приобрело право на соответствующий иск о возмещении вреда, причиненного должником в качестве генерального директора.

Кроме того, при определении срока для защиты нарушенного права необходимо учитывать, что до прекращения полномочий конкурсного управляющего (22.12.2015) Флусов О.А. сохранял возможность оспаривания соответствующих сделок.

Ввиду изложенного довод кассационных жалоб о неправильном применении судом положений об исковой давности подлежит отклонению как несоответствующий положениям статьи 200 и пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании вопроса об основаниях взыскания с арбитражного управляющего убытков суд апелляционной инстанции правильно установил наличие у Флусова О.А. как конкурсного управляющего должника обязанности по включению Помещений в конкурсную массу предпринимателя Демидовой Т.Р. Вывод суда об отсутствии законных оснований для исключения Помещений из конкурсной массы должника допустимыми доказательствами не опровергнут.

При этом из материалов дела следует и Флусовым О.А. не отрицается, что он располагал сведениями о зарегистрированных правах должника на Помещения, в том числе из выписки из ЕГРП от 06.06.2013.

С даты открытия конкурсного производства должник не вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, что следует из положений пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Бездействие конкурсного управляющего Флусова О.А. выразилось в невключении Помещений в конкурсную массу и неоспаривании трех договоров купли-продажи Помещений от 28.10.2011, что повлекло выбытие Помещений из конкурсной массы должника в период конкурсного производства без соблюдения порядка реализации имущества должника и по цене (14 800 000 руб.), существенно отличающейся от рыночной стоимости (116 570 000 руб.).

Статус арбитражного управляющего предполагает среди прочего проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска причинения убытков кредиторам, что вытекает из закрепленной статьей 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий допустил противоправное выбытие Помещений в пользу лица, не являющегося участником дела о банкротстве, и при этом Флусов О.А. проявлял процессуальную активность по снятию арестов со спорного имущества.

Изложенное повлекло причинение вреда кредиторам должника, поскольку отсутствие у Демидовой Т.Р. ликвидного имущества влечет невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно квалифицировал поведение Флусова О.А. как противоправное, находящееся в прямой причинно-следственной связи с выбытием Помещений из состава имущества должника и причинением тем самым имущественного вреда добросовестным кредиторам должника.

На момент рассмотрения настоящего спора невозможно определить размер убытков, поскольку расчеты с кредиторами не завершены. В связи с этим суд кассационной инстанции считает подлежащим приостановлению рассмотрение вопроса о размере убытков до окончания расчетов с кредиторами.

С учетом изложенного постановление от 19.02.2019 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А56-39520/2016 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по тому же делу и в части признания наличия оснований для взыскания с арбитражного управляющего Флусова Олега Анатольевича убытков оставить без изменения.

В остальной части постановление от 19.02.2019 отменить. Приостановить производство по вопросу определения размера убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего Флусова Олега Анатольевича, до окончания расчетов с кредиторами.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Н.Ю. Богаткина

А.А. Боровая