Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А07-7574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7574/2021
г. Уфа
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021

Полный текст решения изготовлен 16.09.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЛЕО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: 1) конкурсный управляющий ФИО2

2) МЗИО РБ

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №185-11 от 17.03.2011 по текущим платежам в размере 1 818 341 руб. 42 коп. за период 23.05.2014 по 30.04.2020, пени в размере 1 005 302 руб. 99 коп. за период 13.05.2014 по 21.04.2020,

арендной платы по договору аренды №187-11 от 17.03.2011 по текущим платежам в размере 907 675 руб. 63 коп. за период 23.05.2014 по 30.04.2020, пени в размере 506 023 руб. 24 коп. за период 13.05.2014 по 21.04.2020;

арендной платы по договору аренды №89-11 от 17.03.2011по текущим платежам в размере 1 831 715 руб. 47 коп. за период 23.05.2014 по 30.04.2020, пени в размере 1 031 704 руб. 68 коп. за период 13.05.2014 по 21.04.2020


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности №Д-61 от 09.04.2021, диплом

от третьего лица (1) и ответчика - конкурсный управляющий ФИО2, копия определения А07-10010/2014

от третьего лица (2) – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ



УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЛЕО" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №185-11 от 17.03.2011 по текущим платежам в размере 1 818 341 руб. 42 коп. за период 23.05.2014 по 30.04.2020, пени в размере 1 005 302 руб. 99 коп. за период 13.05.2014 по 21.04.2020, арендной платы по договору аренды №187-11 от 17.03.2011 по текущим платежам в размере 907 675 руб. 63 коп. за период 23.05.2014 по 30.04.2020, пени в размере 506 023 руб. 24 коп. за период 13.05.2014 по 21.04.2020; арендной платы по договору аренды №89-11 от 17.03.2011по текущим платежам в размере 1 831 715 руб. 47 коп. за период 23.05.2014 по 30.04.2020, пени в размере 1 031 704 руб. 68 коп. за период 13.05.2014 по 21.04.2020

Истец приобщил к материалам дела: акты о прекращении договоров, скриншот с публичной кадастровой карты, акты осмотра земельных участков.

Представитель конкурсного управляющего Ответчика представил судебный акт, отзыв в котором заявляет о пропуске исковой давности, просит в исковых требованиях отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.03.2011 г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Лео» заключен договор аренды №185-11 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010516:99, общей площадью 3962 кв.м., расположенный по адресу: Советский район городского округа <...> ограниченный бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы, для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, со сроком аренды 21.02.2011 г. до 21.02.2014 г.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи 17.03.2011 г.

Согласно п. 4.7 договора, предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.п. 4.1 - 4.6 договора.

Согласно п. 4.3. расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (п. 4.4 договора).

В случае невозвращения участка арендодателю при прекращении договора в срок, установленный п. 5.4.13 договора, арендатор помимо внесения арендной платы в соответствии с п. 3.4 договора уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, перечисляя ее в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора. Неустойка не выплачивается, если просрочка в возвращении участка была вызвана действиями арендодателя (п. 7.3 договора).

21.04.2020 г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. № УЗ 3512) конкурсному управляющему ООО «Лео» о необходимости погашения текущей задолженности по договору аренды земельного участка. На сегодняшний день задолженность не погашена.

17.03.2011 г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Лео» заключен договор аренды №187-11 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010516:97, общей площадью 3962 кв.м., расположенный по адресу: Советский район городского округа <...> ограниченный бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы, для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, со сроком аренды 21.02.2011 г. до 21.02.2014 г.

Земельный участок был передан по акут приема-передачи 17.03.2011 г.

Согласно п. 4.7 договора, предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

21.04.2020г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. № УЗ 3511) конкурсному управляющему ООО «Лео» о необходимости погашения текущей задолженности по договору аренды земельного участка. На сегодняшний день задолженность не погашена.

17.03.2011г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Лео» заключен договор аренды №189-11 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010516:95, общей площадью 3894 кв.м., расположенный по адресу: Советский район городского округа <...> ограниченный бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы, для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, со сроком аренды 21.02.2011 г. до 21.02.2014 г.

Земельный участок был передан по акут приема-передачи 17.03.2011 г.

Согласно п. 4.7 договора, предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

21.04.2020 г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. № УЗ 3513) конкурсному управляющему ООО «Лео» о необходимости погашения текущей задолженности по договору аренды земельного участка. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Ссылаясь на то, что за пользование земельным участком у ответчика образовалась задолженность и задолженность по уплате пени, Управление обратилось в арбитражный суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами млаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом неподписание сторонами акта приема-передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По правилам ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров аренды земельного участка на срок до 21.02.2014 (п.3.1 договора).

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По правилам ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции (п. 4.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Доказательств заключения соглашений о продлении договора, о проведении торгов материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом неподписание сторонами акта приема-передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договорам от 16.03.2015 договор аренды № 185-11 от 17.03.2011, №189-11 №187-11прекращены с 21.04.2014 в связи с истечением его срока

Основанием иска является неисполнение обязанности по внесению платы по договорам аренды №185-11 от 17.03.2011 в размере 1 818 341 руб. 42 коп. за период 23.05.2014 по 30.04.2020, по договору аренды №187-11 от 17.03.2011 в размере 907 675 руб. 63 коп., по договору аренды №89-11 от 17.03.2011в размере 1 831 715 руб. 47 коп., поскольку, как полагает истец, ответчик продолжил фактическое использование земельного участка.

Из представленного в материалы дела акта осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 2644/о от 09.08.2017 следует, что проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:010516:99, общей площадью 3962 кв.м., расположенный по адресу: Советский район городского округа <...> ограниченный бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы, при осмотре установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный многоэтажный жилой дом.

Таким образом, истец, как составитель акта подтверждает факт неиспользования спорного земельного участка ответчиком.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом с представлением достоверных доказательств не доказано и судом не установлено, что спорный земельный участок ответчиком использовался после истечения срока аренды, то есть, что общество извлекало определенные полезные свойства из предмета аренды.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арендатор прекратил использование арендованного имущества. Поэтому независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи арендованное имущество следует считать возвращенным арендодателю.

Как следует из п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт использования земельного участка ответчиком после истечения срока аренды, за весь спорный период

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требований истца только в пределах срока договора – по 21.02.2014.

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Материалами дел подтверждается, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно отметке отдела делопроизводства суда настоящий иск поступил в Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.03.2021.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность и пени, дату обращения с иском (30.03.2021), а также учитывая положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по пени с 13.05.2014 по 28.02.2018г.

Учитывая отсутствие доказательств пользования обществом участком в период, за который истец просит взыскать арендную плату, договор аренды прекратил свое действие, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. Во взыскании долга и пени отказывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск, заявленный Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец в силу требований подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований такого истца (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УЗИО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина