Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А65-12600/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-12600/2021
г. Самара
11 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Групп" - ФИО2, доверенность от 20.05.2021, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии управления" не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс" -ФИО3 доверенность №5 от 01.01.2021, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по делу № А65-12600/2021 (судья Воробьев Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Пи Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии управления" (далее – ответчик) о взыскании 33 524 011,05 руб. задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс" обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором общество просило признать недействительными сделки, заключенные между ООО "СТУ" и ООО "Ай Пи Групп": соглашение от 01.04.2021 о замене лица в обязательстве по договору № 23.06.20-СМР/Спорт 2 от 23.06.2020; соглашение от 01.04.2021 года о замене лица в обязательстве по договору №9/2018 от 01.06.2018; соглашение от 06.04.2021 о расторжении договора подряда №15.01.20-СМР-АР/Спорт2 от 15.01.2020; соглашение от 06.04.2021 о расторжении договора подряда №17.01.20-СМР-ЭЭСС/Спорт2 от 17.01.2020; соглашение от 28.04.2021 о зачете встречных требований.

Применить последствия недействительности указанных сделок, предусмотренных частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а именно ООО "СТУ" и ООО "Ай Пи Групп" возвратить другой стороне все полученное по сделкам, а в случае невозможности - возместить их стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со статьей 1106 ГК РФ восстановить прежнее положение до совершения сделок, в том числе возвратить друг другу документы удостоверяющие переданные права.

Определением от 06.09.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица оставлено без удовлетворения.

ООО "Торговый дом Альянс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он является заинтересованным лицом в исходе дела, поскольку его требования о признании сделок недействительными, заключенных между истцом и ответчиком являются взаимоисключающими, так как исключают удовлетворение иска истца к ответчику на сумму 33 703 697, 37 руб.

Принятие решения по данному делу нарушает права ООО "Торговый дом Альянс", поскольку оно является кредитором ответчика, у которого имеется непогашенная задолженность по уплате денежных средств, взысканная на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу А40-282514/19 -79-2226.

Суд не учел, что между истцом и ответчиком отсутствует гражданско-правовой спор, поскольку предъявленная задолженность создана искусственно для уменьшения активов должника.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе, с учетом дополнений и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором также отклонил доводы жалобы как необоснованные.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав представителей истца и ООО "Торговый дом Альянс", оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Следовательно, требования третьего лица имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления его в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьего лица, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Таким образом, смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков). Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

То есть, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

Судом установлено, что в настоящем деле предметом иска являются требования истца к ответчику о взыскании 33 524 011,05 руб. задолженности.

ООО "Торговый дом Альянс" просит признать недействительными сделки и применить последствия недействительности указанных сделок.

Проанализировав характер заявленных истцом и ООО "Торговый дом Альянс" требований и предмет заявленных истцом требований, с учетом возможных материально-правовых последствий разрешения иска, суд пришел правильному выводу о том, что заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования не носят взаимоисключающий характер.

Рассмотрение заявленных лицом требований в рамках одного дела с исковыми требованиями истца неизбежно приведет к необходимости рассмотрения обстоятельств, не связанных с основным предметом спора, представлению и исследованию дополнительных доказательств, с учетом предмета заявленных третьим лицом требований.

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом и третьим лицом требований и предмета иска, с учетом возможных материально-правовых последствий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ООО "Торговый дом Альянс".

Суд правильно указал, что сама по себе заинтересованность в исходе дела не свидетельствует о возникновении у лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права также применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс" по делу № А65-12600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Демина