Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А47-932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-932/2023
г. Оренбург
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 636 289 руб. 49 коп., в том числе 537 168 руб. 27 коп. стоимости товара ненадлежащего качества и 99 121 руб. 22 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2022 по 29.11.2023, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 708 руб. (с учетом уточнений).

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3, с. Благословенка Оренбургского района Оренбургской области, и общества с ограниченной ответственностью "Гамма Пласт", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чехов Московской области.

В судебном заседании приняли участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, представитель общества с ограниченной ответственностью "Гамма Пласт" по доверенности ФИО5

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.08.2024 до 12.08.2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 636 289 руб. 49 коп., в том числе 537 168 руб. 27 коп. стоимости товара ненадлежащего качества и 99 121 руб. 22 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2022 по 29.11.2023, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 708 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным письменно, в том числе просила учесть факт несоответствия исследованного экспертами товара и товара, приобретенного истцом у ответчика.

Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, указывает, что истец не представил суду доказательства несоответствия качества поставленного истцу товара заявленному качеству и что недостаток возник по вине истца.

ФИО3 поддержал письменные пояснения, в которых указал, что на упаковке отсутствует указание на то, что металлические молдинги нельзя крепить к ламели и на необходимость зазора вокруг точек опор установленных предметов и вес предметов, материал не должен накладываться в таких помещениях, возможно в первой партии присутствовал брак, поэтому ломаются замки, в заключении экспертизы не указано, что ширина ламелей из двух партий разная.

Представитель ООО "Гамма Пласт" поддержал позицию, изложенную письменно, просил в иске отказать ввиду недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец (покупатель) принял, а ответчик (продавец) поставил кварцвиниловый ламинат Alta Step Perfecto (RUS) SPC8802 на сумму 537168,27 руб., плинтус "Идеал" и соединитель "Идеал" на сумму 38 703,78 руб. согласно следующим товарным накладным:

- №22/35 от 31.03.2022 - плинтус "Идеал" в количестве 4шт. и соединитель "Идеал" в количестве 3 шт. на общую сумму 1176,30 руб.,

- №22/30 от 21.03.2022 - соединитель "Идеал" в количестве 112 шт. на сумму 8280 руб.,

- №22/29 от 16.03.2022 - плинтус "Идеал" в количестве 27 шт. на сумму 6609,60 руб.,

- №22/24 от 09.03.2022 - кварцвиниловый ламинат Alta Step Perfecto (RUS) SPC8802 в количестве - 96 шт., плинтус "Идеал" в количестве 91шт., соединитель "Идеал" в количестве 134 шт. на сумму 57134,55руб.,

- №22/5 от 31.01.2022 - кварцвиниловый ламинат Alta Step Perfecto (RUS) SPC8802 в количестве 1488 шт. на сумму 502 671,60 руб.

Во исполнение обязательства по оплате указанного товара, истцом произведена оплата согласно следующим товарным накладным:

- №160 от 30.03.2022г. на сумму 1176,30 руб.,

- №143 от 16.03.2022г. на сумму 6609,60 руб.,

- №142 от 16.03.2022г. на сумму 4865,12 руб.,

- №116 от 14.03.2022г. на сумму 5643 руб.,

- №60 от 10.02.2022г. на сумму 78 251,48 руб.,

- №571 от 08.12.2021 г на сумму 537 265,30 руб.

Претензией от 27.12.2022 истец сообщил ответчику о том, что после монтажа (укладки) ламината, образовались многочисленные дефекты в виде подъема частей ламината и его деформации, в также потребовал от ответчика предоставления документов о качестве товара, его производителе, сроках годности, гарантийных сроках в десятидневный срок с момента получения претензии.

Согласно почтовому уведомлению, претензия вручена ответчику 12.01.2023.

Ответчиком истцу предоставлена копия сертификата соответствия на товар "покрытие напольное - ламинат виниловый (SPC vinil flooring) торговой марки "ALTA STEP" толщина 5±0,5мм, выпускаемое по ТУ 22.23.15-009-93698039-2021. Серийный выпуск".

05.01.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате 650 652,24 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, а также 354 000 руб. уплаченных за работу по укладке ламината.

Полагая, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

Таким образом, отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупатель вправе только в случае существенного нарушения требований к качеству товара при отказе поставщика осуществить замену поставленного товара товаром надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемой к спорным правоотношениям в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

По правилам п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В силу п. 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. В данном случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца. Бремя доказывания причин возникновения недостатков, характера недостатков, момента возникновения недостатков возлагается на покупателя в силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи возлагается на покупателя.

Судом установлено, что договор в виде отдельного письменного документа сторонами. Отношения сторон, учитывая их статус индивидуальных предпринимателей, по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец принял, а ответчик - поставил кварцвиниловый ламинат Alta Step Perfecto (RUS) SPC8802 на сумму 537168,27 руб., плинтус "Идеал" и соединитель "Идеал" на сумму 38 703,78 руб. согласно следующим товарным накладным:

- №22/35 от 31.03.2022 - плинтус "Идеал" в количестве 4шт. и соединитель "Идеал" в количестве 3 шт. на общую сумму 1176,30 руб.,

- №22/30 от 21.03.2022 - соединитель "Идеал" в количестве 112 шт. на сумму 8280 руб.,

- №22/29 от 16.03.2022 - плинтус "Идеал" в количестве 27 шт. на сумму 6609,60 руб.,

- №22/24 от 09.03.2022 - кварцвиниловый ламинат Alta Step Perfecto (RUS) SPC8802 в количестве - 96 шт., плинтус "Идеал" в количестве 91шт., соединитель "Идеал" в количестве 134 шт. на сумму 57134,55руб.,

- №22/5 от 31.01.2022 - кварцвиниловый ламинат Alta Step Perfecto (RUS) SPC8802 в количестве 1488 шт. на сумму 502 671,60 руб.

Также истцом произведена оплата поставленного товара согласно следующим товарным накладным:

- №160 от 30.03.2022г. на сумму 1176,30 руб.,

- №143 от 16.03.2022г. на сумму 6609,60 руб.,

- №142 от 16.03.2022г. на сумму 4865,12 руб.,

- №116 от 14.03.2022г. на сумму 5643 руб.,

- №60 от 10.02.2022г. на сумму 78 251,48 руб.,

- №571 от 08.12.2021 г на сумму 537 265,30 руб.

Факт поставки товара, а также оплаты его стоимости подтвержден материалами дела, сторонами не оспариваются. Спор касается качества товара.

В связи с наличием разногласий относительно качества поставленного товара и причин возникновения дефектов, судом по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" ФИО6 и ФИО7.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли у уложенного напольного покрытия дефекты?

2) Если ответ на вопрос № 1 положительный, то какова причина выявленных дефектов: возникли они на стадии производства, хранения/транспортировки, монтажа или в процессе ненадлежащей эксплуатации?

3) Соответствует ли укладка (монтаж) напольного покрытия технологии укладки ламината?

4) Какова стоимость затрат по устранению данных дефектов?

Согласно заключению экспертов, представленному в материалы дела, эксперты пришли к следующим выводам:

- исследуемый ламинат замковый виниловый (SPC VINYL FLOORING) торговой марки «ALTA STEP» коллекции «Perfecto» цвета «Дуб бежевый» номер цвета «SPC-8802» на дату натурного осмотра имеет нижеперечисленные дефекты:

1. Наличие деформации напольного покрытия в местах замковых соединений соседних элементов винилового ламината с прогибом плиток в продольном и поперечном направлениях;

2. Наличие сколов материала по периметру с образованием зазоров между смежными элементами ламината;

3. Наличие перепадов по высоте между смежными плитками;

4. Наличие разрушение материала замковых соединений смежных элементов ламината;

- наиболее вероятной причиной образования повреждений ламината винилового (SPC VINYL FLOORING) торговой марки «ALTA STEP» «Perfecto» цвета «Дуб бежевый» номер цвета «SPC-8802» является его использование без учета рекомендаций, указанных на индивидуальных упаковках, а именно установка тяжелых неподвижных предметов (бильярдных столов) и фиксация ламината посредством установки барной стойки без устройства зазоров вокруг точек опор;

- укладка (монтаж) напольного покрытия - виниловый ламинат Alta Step Perfecto (RUS) SPC 8802 в подвальных помещениях, расположенных по адресе: <...>/ Туркестанская 30/2, не соответствует технологии укладки ламината, указанной на упаковке данного товара, а именно пунктам:

-1.1, 2.1 упаковка 1;

-1.1, 2.1, 3.4 упаковка 2;

- стоимость устранения дефектов напольного покрытия в подвальных помещениях, расположенных по адресе: <...>/Туркестанская 30/2 на дату производства экспертизы, округленно составляет 886 779 рублей.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истцом не приведено в обоснование своих доводов существенных обстоятельств, способных вызвать сомнения в обоснованности экспертного заключения, не указано на противоречивость выводов эксперта, не представлено доказательств, опровергающих сделанные им выводы.

Доводы истца сводятся к несогласию с выводами эксперта, что само по себе не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Истолковав применительно к указанным правоотношениям возникший между сторонами спор, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что товар, поставленный ответчиком являлся качественным и соответствующим.

Приведенные истцом доводы обоснованность довода ответчика о поставке товара надлежащего качества не опровергают.

Довод истца о поставке ламината ненадлежащего качества отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждено, что дефекты после монтажа (укладки) ламината возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, расходы ответчика на оплату судебной экспертизы в размере 96 000 руб. подлежат возмещению ему за счет истца, которому в удовлетворении иска отказано. Излишне уплаченные денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере 4000 руб. подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозита Арбитражного суда Оренбургской области, о чем судом указано в определении от 26.04.2024. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 96000рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному заявлению в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 745 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозита Арбитражного суда Оренбургской области 4000 рублей излишне уплаченные денежные средства на оплату судебной экспертизы.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная