Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-302960/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302960/19-148-1664
06 февраля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело заявлению ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» (107143, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОТКРЫТОЕ, ДОМ 18СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы (129128, <...>)

о признании незаконным постановления № 30-01618 от 06.11.2019 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отделу Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы от 06.11.2019 г. № 30-01618 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с тем, что общество допущено к реализации продукции легковой промышленности, несоответствующей требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 от 09.12.2011 г. № 876 «О безопасности продукции легкой промышленности», при отсутствии на маркировке (маркировочный ярлык, прикрепленный к изделию) информации о символах по уходу за изделиями на определенные виды товаров.

Определением от 22.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела 20.12.2019 г. через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.01.2020 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

03.02.2020г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы 17 июня 2019 по адресу: <...> была проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения № 01-06-00075 от 28.05.2019 и распоряжения о продлении срока проведения плановой проверки юридического лица № 01-06-0050 от 26.05.2019 в отношении ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ".

В ходе проверки административным органом установлено, что юридическое лицо ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" место осуществления своей деятельности: г. Москва, реализовывало продукцию легкой промышленности несоответствующую требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 г. № 876 «О безопасности продукции легкой промышленности» при отсутствии информации на маркировке (маркировочном ярлыке, прикрепленному к изделиям) о юридическом адресе изготовителя или уполномоченного изготовителем лица; о дате изготовления на определенные виды товаров.

1. «17» июня 2019г. с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва,ул. Бибиревская, д. 10, корп. 2 установлены следующие нарушения:

- на маркировке обуви женской, мужской, детской в ассортименте, а также сумке женской (арт. RP7001-01), отсутствовала обязательная информация о дате изготовления;

2. «17» июня 2019г. с 11 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. по адресу: <...> установлены следующие нарушения:

- на маркировке обуви женской, мужской, детской в ассортименте, а также сумке женской (арт. RK227-02), отсутствовала обязательная информация о дате изготовления;

- на маркировке носок в ассортименте (арт. АУОН050300, арт. АУОН049400, арт. АУОН051300) отсутствовала обязательная информация о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

3. «17» июня 2019г. с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. по адресу: <...> установлены следующие нарушения:

- на маркировке обуви женской, мужской, детской в ассортименте, а также сумке женской (арт. RK065-01), отсутствовала обязательная информация о дате изготовления;

- на маркировке носок в ассортименте (арт. МВ502-51043-41/42, арт. JF5506-1335-35/38) отсутствовала обязательная информация о дате изготовления, составе сырья (указано не полностью), едином знаке обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза;

4.«19» июля 2019г. с 10 час, 00 мин. по 11 час. 00 мин по адресу: <...> установлены следующие нарушения:

-на маркировке обуви женской, мужской, детской в ассортименте, а также сумках женских (арт. RK-06516, арт. 29922/18), отсутствовала обязательная информация о дате изготовления;

5.«22» июля 2019г. с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. по адресу: <...> А. установлены следующие нарушения:

-на маркировке обуви женской, мужской, детской в ассортименте, а также сумках женских (арт. 28720R/69, арт. RK477-16), отсутствовала обязательная информация о дате изготовления.

Допущенные ООО «РАЛЬФ РИНГЕР» нарушения требований действующего законодательства РФ не соответствует требованиям ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 9 Технического Регламента Таможенного Союза 017/2011 от 09.12.2011 г. № 876 «О безопасности продукции легкой промышленности».

По факту выявленных нарушений 02.10.2019 г. в присутствии защитника по доверенности от 30.05.2019 № б\н составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РАЛЬФ РИНГЕР» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

06.11.2019 было вынесено Постановление № 30-01618 о назначении административного наказания юридическому лицу, согласно которого ООО «РАЛЬФ РИНГЕР» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Также суд учитывает, что заявитель процедуру привлечения его к административной ответственности не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г. субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация).

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О техническом регулировании" Заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан, в частности, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

Согласно ч. 1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 г. «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

-наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

-юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, указать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 г. «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия потребления товаров, гарантийный срок, если он установлен, срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, адрес (местонахождение), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца). Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. За нарушение данного права потребителя на исполнителя возлагается ответственность (ст. ст. 4,10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»).

Таким образом, товар, находящийся в реализации ООО «Ральф Рингер Ритейл» не соответствовал требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, за которое Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом приняты все, зависящие от него меры для соблюдения требований технических регламентов заявителем не представлено и судом не установлено, поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана.

При этом суд учитывает, что в заявлении заявитель факт вменяемых ему нарушений требований технического регламента не оспаривает.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Также в заявлении заявитель указывает на наличие оснований для снижения административного штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указав на то, что правонарушение совершено им впервые и он находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Условия совершения ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" указанного правонарушения, а также финансовое положение общества, не являются исключительными обстоятельствами, при которых общество может быть освобождено от административной ответственности или при которых обществу может быть установлен размер административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что административным органом заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч. 1 ст. 14.43, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Н.А. Нариманидзе