Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А56-19239/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19239/2019
04 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20532/2019) ИП Сулима Владимира Филипповича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу № А56-19239/2019 (судья Бойкова Е.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "Тихвинский хлебокомбинат"

к ИП Сулиму Владимиру Филипповичу


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихвинский хлебокомбинат» (место нахождения: 187555, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, ул. Карла Маркса, д. 122, кааб. 1, ОГРН: 1184704008620; далее - истец, ООО «Тихвинский хлебокомбинат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сулиме Владимиру Филипповичу (ОГРНИП: 309470534400021; далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 374 841,24 руб. задолженности по договору поставки от 18.06.2018 № 104, 3098, 69 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.02.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 07.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание произведенные платежи.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 18.06.2018 заключен договор № 104 поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию (далее - товар).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Гарантийным письмом от 19.12.2018 Предприниматель признал факт наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 445 841 руб. 14 коп., обязался погасить данную задолженность в срок до 31.01.2019.

Поскольку в полном объеме оплата за поставленный товар ООО «Тихвинский хлебокомбинат» так и не поступила, истец обратился к ответчику с претензией.

Оставление Ответчиком претензии с требованием оплатить задолженность без ответа, явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт поставки истцом в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, копиями товарно-транспортных накладных, подписанных представителем Ответчика с указанием его фамилии, инициалов и должности, а также скрепленные печатью Ответчика.

Оспаривая судебное решение, ответчик указал, что им произведены оплаты на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 37 от 28.02.2019, № 75 от 23.04.2019.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии на стороне ответчика задолженности со ссылкой на документы, приложенные к жалобе.

Как указано выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании пункта 3 настоящей статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что ответчик, каким либо образом возражал против заявленных требований, направил отзыв, ходатайства, иные документы, в том числе опровергающие доводы истца.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", учитывая, обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные документы (платежные поручения № 37 от 28.02.2019, № 75 от 23.04.2019), приложенные ответчиком к апелляционной жалобе.

На основании статьи ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 Договора, который предусматривает ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 0,003% согласно ставке суммы за каждый календарный день просрочки истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 15.02.2019 в сумме 3098, 69 руб.

Поскольку ответчиком не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, а также доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы документы, подтверждающие отсутствие платежей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В состязательном процессе каждая из сторон сама определяет, какие доказательства следует предоставлять в обоснование требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для уточнения, какие именно документы необходимо представить истцу в обоснование своих требований.

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу № А56-19239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева