Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А32-6216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-6216/2020

«17» июля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Отдела МВД России по Тбилисскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2005) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол от 06.02.2020 № 18-232181).

В отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Тбилисскому району (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2005) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол от 06.02.2020 № 18-232181).

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Должностными лицами заявителя установлено, что 20.01.2020 в 10 часов 18 минут в помещении магазина «Скороход», расположенном по адресу: <...>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2005), последним допущены хранение, предложение к продаже и реализация контрафактной продукции:

- 2 пары мужских кроссовок с изображением товарного знака «Reebok»;

- 1 пара мужских кроссовок с изображением товарного знака «Adidas».

Товаросопроводительные документы, а также сертификаты, подтверждающие качество и происхождение реализуемой продукции предоставлены ИП ФИО1 не были.

Лицензионного договора на закупку для дальнейшего продвижения на рынок с лицом обладающим правом на реализацию продукции под товарными знаками «Reebok» и «Adidas», ИП ФИО1 также не предоставила.

На реализуемых предпринимателем изделиях имелись признаки незаконного использования чужого товарного знака, а именно: нанесенная маркировка не является оригинальной, отсутствуют оригинальные ярлыки, отсутствуют оригинальные размерные ярлыки, исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации не поставлялась.

В ходе проверки в присутствии предпринимателя с использованием фото фиксации оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО3 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2020 (далее протокол осмотра от 20.01.2020), после чего у предпринимателя произведено изъятие товара: - 2 пары мужских кроссовок с изображением товарного знака «Reebok»; - 1 пара мужских кроссовок с изображением товарного знака «Adidas».

Изъятый товар передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела по адресу ст. Тбилисская, ул. Первомайская, 79 «А».

Должностным лицом 20.01.2020 вынесено определение № 112 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

21.01.2019 в ООО «Власта-Консалтинг» представляющего на территории Российской Федерации интересы по защите объектов интеллектуальной собственности компании «Reebok» и «Adidas», направлен запрос об истребовании сведений, о заключении договора между вышеуказанными компаниями и ИП ФИО1 на предмет предоставления права использования товарных знаков «Reebok» и «Adidas», обладания изъятой продукции признаками контрафактности, размере причиненного ущерба.

Согласно информационного письма ООО «Власта-Консалтинг» № 26176 от 31.01.2020, вышеуказанные компании и ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, прав на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла.

Изъятая у ИП ФИО1 продукция, является контрафактной по следующим признакам:

-отсутствует навесная этикетка оригинального, установленного компанией-правообладателем образца, отсутствует уникальный код товара, а также русифицированный стикер;

-отсутствует надлежащая упаковка, так как каждое оригинальное изделие упаковывается в пакет\коробку установленного образца, с нанесенной маркировкой и определенным цветовым сочетанием;

-низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах;

-низкое качество использованных материалов на представленных образцах;

-исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченным им лицами не поставлялась.

На исследуемую продукцию нанесено обозначение сходное до степени смешения с товарными знаками правообладателей «Reebok» и «Adidas».

Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков составляет 21 191 руб. 04 коп.

По результатам административного расследования должностным лицом, в присутствии предпринимателя от 06.02.2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 18-232181 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представитель правообладателя сообщил, что правообладатели товарных знаков «Reebok» и «Adidas» являются компании «Адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед». Компании никаких соглашений об использовании принадлежащих ей товарных знаков с ответчиком не заключала, разрешений на производство, хранение с целью продажи, предложение к продаже не давала. Находившийся на реализации и изъятый у предпринимателя товар является контрафактным. Ущерб, причиненный правообладателям действиями ответчика, составляет 21 191 руб. 04 коп.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра 20.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2020 года № 18-232181, материалами фотосъемки, письмом представителя правообладателя № 26176 от 31.01.2020, согласно которому изъятые у предпринимателя товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам, принадлежащими компании по свидетельствам о регистрации № 487580, 699437А, 160212 и 461988, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь), подтверждается факт предложения предпринимателем к реализации товара с изображением товарных знаков, принадлежащих правообладателю.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.02.2020 года № 18-232181 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального штрафа – 50 000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (ОМВД России по Тбилисскому району Краснодарский край), ИНН: <***>, КПП: 235101001, р/с: <***>, банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК: 040349001, ОКТМО: 03649000, КБК: 18811601141019000140, УИН: 18880423200182321818.

Назначение платежа: административный штраф.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2005) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа 50 000 руб. с конфискацией товара: - 2 пары мужских кроссовок с изображением товарного знака «Reebok»; - 1 пара мужских кроссовок с изображением товарного знака «Adidas», изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 20.01.2020, находящегося на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тбилисскому району по адресу ст. Тбилисская, ул. Первомайская, 79 «А».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк