Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-66713/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79368/2023

Дело № А40-66713/17
г. Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Елоев А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Якиманка» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-66713/17 по иску ООО «Эльдорадо Трейдинг Лимитед» (ИНН <***>) к ГБУ «Жилищник района Якиманка» (ИНН <***>) третье лицо: ПАО «МОЭК»

об изменении условий договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльдорадо Трейдинг Лимитед» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Якиманка» об изменении условий договора № 172 от 01.01.2003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, заявленные ООО «Эльдорадо Трейдинг Лимитед» исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.01.2018 Арбитражным судом г. Москвы на основании решения суда от 04.12.2017 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 021354877.

ООО «Эльдорадо Трейдинг Лимитед» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по делу № А40- 66713/17-121-612. Кроме того, обществом заявлено заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 ООО «Эльдорадо Трейдинг Лимитед» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 021354877 от 10.01.2018 по делу № А40-66713/17, а также восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А40-66713/17.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ «Жилищник района Якиманка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просили указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу действия статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Эльдорадо Трейдинг Лимитед» указало, что исполнительный лист согласно сопроводительному письму от 19.03.2018 № 17 был передан и принят (вх. № 01-07-113 19.03.2018) ГБУ «Жилищник района Якиманка» для добровольного исполнения.

21.02.2023 ООО «Эльдорадо Трейдинг Лимитед» обратилось к ГБУ «Жилищник района Якиманка» с заявлением о возвращении исполнительного листа серии ФС № 021354877 от 10.01.2018.

В ответ на указанное заявление от ГБУ «Жилищник района Якиманка» поступило письмо от 24.03.2023 года № 01-07-42/3, в котором сообщило, что вернуть исполнительный лист не представляется возможным.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что исполнительный лист серии ФС № 021354877 от 10.01.2018 был утерян.

При этом ГБУ «Жилищник района Якиманка» не отрицало факт получения исполнительного листа.

Таким образом, местонахождение исполнительного листа не установлено, доказательства утраты исполнительного листа, представленные в суд заявителем, признаны надлежащими.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт утраты спорного исполнительного листа, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о наличии в данном случае оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает факт отсутствия доказательств исполнения решения суда по настоящему делу. При этом материалы дела не содержат доказательств недобросовестности истца при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-66713/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: А.М. Елоев