Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А41-105/2020

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105/20
10 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315504300002906, дата регистрации в качестве ИП: 02.04.2015, адрес: 142253, Московская область, г.о. Серпухов, <...>)

к Администрации городского округа Серпухов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.03.2000, юридический адрес: 142203, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>).

о признании незаконным отказа от 15.11.2019 г. № 178-О в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040407:118 в собственность без проведения торгов; об обязании принять решение о предоставлении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в суд к Администрации городского округа Серпухов (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 15.11.2019 г. № 178-О в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040407:118 в собственность без проведения торгов; об обязании принять решение о предоставлении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело слушалось в отсутствие представителей третьего лица, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 владеет на праве собственности нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, назначение: нежилое здание, площадью 1 203,3 кв.м., количество этажей: 2 с кадастровым номером: 50:58:0000000:4489, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2019 (т. 1, л.д. 10).

Указанный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040407:118 площадью 796 кв.м, являющийся предметом договора аренды № 6025-II-5-2014 от 22.10.2009, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ИП ФИО1 (т. 1, л.д. 17). Как указал заявитель 11.07.2011 заключено дополнительное соглашение о продлении срока аренды на срок до 31.08.2014 года и об изменении вида разрешенного использования на: «для станции технического обслуживания, мойки автомобилей, автозаправочные станции при условии соблюдения санитарно-защитной зоны не более 50 метров».

30.10.2019 ИП ФИО1 обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении участка в собственность, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке(т. 1, л.д. 20).

15.11.2019 администрацией принято решение № 178-О (т. 1, л.д. 7) об отказе в предоставлении участка в собственность без проведения торгов по мотивам несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю. Также в отказе администрация указала на то, что установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию.

Посчитав, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых

расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность содержатся в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Одним из оснований для оспариваемого отказа является то, что что установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию.

Данные доводы не принимаются судом, поскольку, как следует из материалов дела

Как следует из материалов дела вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040407:118 «для станции технического обслуживания, мойки автомобилей, автозаправочные станции при условии соблюдения санитарно-защитной зоны не более 50 метров».

На земельном участке, как следует из материалов дела, располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю и используемый им под автомастерскую и мойку.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040407:118 был установлен до утверждения Министерством экономического развития РФ Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

В настоящее время в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540, деятельность по размещению автомобильной мойки и ремонту автомобилей относится к виду разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса».

Следовательно, поскольку в настоящее время вид разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса» включает в себя как деятельность по размещению автомобильных моек, так и по размещению объектов по ремонту автомобилей, суд считает, что предприниматель использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Доводы заинтересованного лица о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества не принимается судом во внимание, по следующим обстоятельствам.

Предоставление земельного участка в собственность под объектами недвижимого имущества имеет ряд особенностей.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом

земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 года, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В данном случае, исходя из совокупности положений статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ суд приходит к выводу, что собственник объекта, имеет право на приобретение земельного участка в собственность без торгов только в отношении той части земельного участка, которая необходима для использования объектов недвижимого имущества.

Иное противоречило бы основополагающему принципу земельного законодательства – предоставлению земельных участков на торгах и позволило бы заключить без торгов договор купли-продажи земельного участка, в том числе в отношении его части, на которой не располагается объект недвижимого имущества, и которая не необходима для использования данного объекта недвижимого имущества.

В целях проверки довода о несоразмерности, изложенного в оспариваемом отказе, определением от 18.03.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АРТИФЕКС КОНСАЛТ» ФИО2 и ФИО3.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040407:118 (с указанием координат и приложением картографического материала), необходимую для использования (эксплуатации) объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:5860000000:4489, общей площадью 1203,3 кв.м, принадлежащего на праве собственности предпринимателю. В том случае. если эксперты придут к выводу о том. что для использования (эксплуатации) объекта недвижимого имущества необходима вся площадь земельного участка, то указать об этом в экспертном заключении.

Экспертиза поступила в адрес суда. По итогам проведения экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

- земельный участок с кадастровым номером 50:28:0040407:118 площадью 796 кв.м. полностью необходим для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:58:0000000:4489, общей площадью 1203,3 кв.м.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в оспариваемом отказе, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование о признании незаконным отказа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что способом восстановления нарушенного считает подготовку документов по заключения договора-купли продажи спорного участка.

При таких обстоятельствах в целях восстановления прав заявителя суд обязывает Администрацию городского округа Серпухов Московской области подготовить, подписать и направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040407:118, на условиях определенных действующим законодательством Российской Федерации и Московской области.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги от 15.11.2019 года № 178-О.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области подготовить, подписать и направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040407:118, на условиях определенных действующим законодательством Российской Федерации и Московской области.

Взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков