Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А55-18571/2022

781/2023-16459(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-18517/2022

11АП-1107/2023

20.02.2023 Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства по Самарской области - ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 по делу № А55-18571/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313645021300011) к Управлению Федерального казначейства по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 905 956 руб. 32 коп.,

третье лицо: Главное управление МЧС России по Саратовской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с иском в суд к Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании 905 956 руб. 32 коп., в том числе задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 836 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 16.06.2022 в сумме 69 142 руб. 32 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 иск удовлетворен, с Управления Федерального казначейства по Самарской области, в пользу индивидуального


предпринимателя ФИО3 взыскано 855 900 руб. 23 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 836 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 086 руб. 23 коп., судебные расходы в сумме 4 723 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 952 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федерального казначейства по Самарской области обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением МЧС России по Саратовской области (третье лицо, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (истец, исполнитель) заключен государственный контракт № 03601000052210000010001 на оказание услуг по организации трехразового питания военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России по Саратовской области, имеющих право на продовольственное обеспечение в период несения дежурства, участия в полевых учениях, проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ, согласно которому истец взял на себя обязанность по оказанию в течение срока действия государственного контракта услуг по организации трехразового питания военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России по Саратовской области, имеющих право на продовольственное обеспечение в период несения дежурства, участия в полевых учениях (в том числе в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях), проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Цена контракта составляет 836 814 руб. (НДС не облагается).


При заключении государственного контракта истцом открыт лицевой счет в Управления Федерального казначейства по Самарской области (ответчик), предоставив заказчику реквизиты данного счета.

Как указал истец, срок действия договора истек в декабре 2021 года, услуги оказаны истцом в полном объеме, но оплата не получена.

Истец обратился к третьему лицу, которое 14.01.2022 сообщило, что в соответствии с условиями контракта, третьим лицом произведена оплата за оказанные услуги по организации питания в полном объёме на лицевой счет истца, открытого в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, согласно платежным поручениям с июня по декабрь 2021 в сумме 836 814руб.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете ответчика, истцом не получены, в связи с чем истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа Минфина России от 10.12.2020 N 301н "Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (с изменениями и дополнениями), и признав доказанными истцом основания для возврата ответчиком денежных средств, произвел соответствующее взыскание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как верно установлено судом, оказанные истцом третьему лицу услуги подтверждаются двусторонними актами выполненных работ № 92 от 01.04.2021, № 98 от 30.04.2021, № 104 от 31.05.2021, № 111 от 01.07.2021, № 114 от 03.08.2021, № 118 от 01.09.2021, № 126 от 01.10.2021, № 135 от 01.11.2021, № 142 от 01.12.2021, к данным актам приложены справки по результатам проверки фактически оказанных услуг по организации трехразового питания военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России по Саратовской области, имеющих право на продовольственное обеспечение в период несения дежурства, участия в полевых учениях, проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ подтверждающие объемы оказанных услуг и их стоимость, подписанные без возражений сторон.


Факт перечисления заказчиком денежных средств ответчику в сумме 836 814 руб. подтвержден платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств перечисления истцу денежных средств не представлено суд правомерно удовлетворил иск, установив неправомерное удержание денежных средств ответчиком, полученных от третьего лица.

Довод жалобы о непредставлении истцом полного пакета документов для получения денежных средств и выбора ненадлежащего способа защиты прав не принимается, так как выбор способа зашиты нарушенного права определяется истцом самостоятельно и соответствует тем способам защиты права, которые установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта, отклоняется, поскольку замечания на протокол по участию ответчика в судебном заседании последний в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавал, иных доказательств в подтверждение своего довода не представил.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 по делу № А5518571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

Электронная подпись действительна.

течение двух месяцев с дДаатныны пер ЭиПн:ятУидяос.т оверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.12.2021 8:47:11

Кому выдана Морозов Виктор Александрович

Председательствующий О.В. Барковская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д а т а 0 7 .0 2 . 2 0 2 3 3 : 2 1 : 0 0 О.И. Буртасова

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна

Электронная подпис ь действительна. В.А. Морозов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна