Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А54-7816/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7816/2021
г. Рязань
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (391757, Рязанская область, Захаровский район, Окуньково село, Луговая улица, 46; ОГРН: <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Спартак" (391757, <...>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>), Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации (<...>; ОГРН: <***>) в лице филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу (101000, <...>) Рязанское отделение (<...>) и Администрацию муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, 391740, <...>), общество с ограниченной ответственность "Лаг-Сервис АГРО".

о признании регистрационного удостоверения №356 от 27.12.1998 недействительным, признании отсутствующим право собственности на операторную АЗС с кадастровым номером 62:02:0020532:478.


В судебном заседании 09.11.2022 объявлялся перерыв до 16.11.2022, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Спартак" (далее - ответчик) о признании регистрационного удостоверения №356 от 27.12.1998 недействительным, признании отсутствующим право собственности на операторную АЗС с кадастровым номером 62:02:0020532:478, и исключении записи регистрации о праве собственности.

25.10.2021 в материалы дела от истца поступили документы во исполнение определения суда от 01.10.2021, уточнив требование, просит признать регистрационное удостоверение №356 от 27.12.1998 недействительным, признать отсутствующим право собственности на операторную АЗС с кадастровым номером 62:02:0020532:478.

Определением суда от 09.11.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением суда от 08.12.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Администрация муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области и Рязанский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Определением суда от 12.01.2022 в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Рязанского филиала на Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации (<...>; ОГРН: <***>) в лице филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу (101000, <...>) Рязанское отделение (<...>).

Определением суда от 13.07.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность "Лаг-Сервис АГРО".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Cельскохозяйственный производственный кооператив «Спартак», является собственником операторной АЗС, площадью 40,3 квадратных метра, 1985 года постройки, расположенной по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Окуньково, на северо-востоке с. Окуньково, кадастровый номер 62:02:0020532:478, в подтверждение чего представлены Регистрационное удостоверение, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, технический паспорт здания, Акт приема-передачи имущества АОЗТ "Окуньковское" в СПК "Спартак" от 15.12.1998

Спорный объект (здание операторной АЗС с кадастровым номером № 62:02:0020532:478) расположен в границах земельного участка (на земельном участке) с кадастровым номером 62:02:0020532:318, что сторонами не оспаривается.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 62:02:0020532:318, является ООО «Спартак», что подтверждает выписка из ЕГРН.

Ссылаясь на то, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (о праве собственности ответчика на объект недвижимости) нарушает законные права истца на распоряжение принадлежащим ему земельным участком, полагая, что имеются нарушения при оформлении права собственности СПК «Спартак» на спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). В качестве одного из способов защиты нарушенного права в статье 12 ГК РФ названо признание права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Аналогичное право за истцом в ЕГРН не зарегистрировано.

Как было указано выше, сельскохозяйственный производственный кооператив «Спартак», является собственником операторной АЗС, площадью 40,3 квадратных метра, 1985 года постройки, расположенной по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Окуньково, на северо-востоке с. Окуньково, кадастровый номер 62:02:0020532:478, в подтверждение чего представлены Регистрационное удостоверение, Акт приема-передачи имущества АОЗТ "Окуньковское" в СПК "Спартак" от 15.12.1998.

Оспаривая правомерность выдачи регистрационного удостоверения, истец не оспаривает факт передачи имущества АОЗТ "Окуньковское" в СПК "Спартак" по акту приема-передачи от 15.12.1998.

При этом истец в настоящем иске о своих правах на объект недвижимости не заявляет, доказательств возникновения материально-правовых оснований приобретения права собственности (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представлено.

Признание отсутствующим права собственности на спорный объект, принадлежащий ответчику, не приведет к возникновению права на тот же объект истца.

Таким образом, иск о признании регистрационного удостоверения №356 от 27.12.1998 недействительным, признании отсутствующим право собственности на операторную АЗС с кадастровым номером 62:02:0020532:478, без заявления требования о признании права собственности на спорный объект, не приведет к восстановлению прав истца. В таком случае не обеспечивается защита нарушенного права истца и тем самым нарушается принцип правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

В рамках заявленного предмета спора ООО "Спартак" не предъявлял ни виндикационных, ни негаторных требований, ни требований о признании права собственности либо о сносе самовольной постройки.

При указанной позиции истца удовлетворение иска повлечет правовую и фактическую неопределенность в отношении судьбы спорного объекта недвижимости.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК Ф не соответствует сложившейся ситуации по настоящему делу, с учетом вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также суд отмечает, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 62:02:0020532:318, является общество с ограниченной ответственность "Лаг-Сервис АГРО".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова