Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А32-46746/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-46746/2022
г. Краснодар
20 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, г. Туапсе

к ИП ФИО1, г. Туапсе

третьи лица:

ФИО2, г. Туапсе

Администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, г. Туапсе

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

ФИО3

ФИО4

Управление по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации Туапсинского района

о расторжении договора аренды земельного участка № 5100007809 от 07.10.2011 г.; сносе самовольной постройки – жилого дома с кадастровым номером 23:51:0102002:3705, расположенного по адресу: <...>, уч. 2; обязании освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102002:690; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда


при участии: не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 5100007809 от 07.10.2011 г.; сносе самовольной постройки – жилого дома с кадастровым номером 23:51:0102002:3705, расположенного по адресу: <...>, уч. 2; обязании освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102002:690; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определениями суда от 27.09.2022 г., 16.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3, ФИО4, Управление по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации Туапсинского района.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От истца и третьего лица – Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Туапсинский район поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края от 07.10.2011 г. № 2134 между администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 5100007809 от 07.10.2011 г., согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 23:51:0102002:69, для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 4.1.7 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 4.1.13 договора аренды арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

Согласно п. 6.2 договора аренды договор действует в течение 10 лет до 07.10.2021 г.

В силу п. 7.3 договора аренды, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и п. 4.3.1 договора.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

07.04.2014 г. между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ФИО2 уступила ответчику все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 5100007809 от 07.10.2011 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2022 г. в настоящее время ответчик - ФИО3 является арендатором указанного земельного участка площадью 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:51:0102002:690, расположенного по адресу почтового ориентира: <...>, уч. 2.

Из указанной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102002:690 с учетом дополнительного соглашения № 250 от 25.07.2020 г. предоставлен в аренду ответчику на срок до 07.10.2024 г.

20.05.2022 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м., количество этажей – 1, 2020 года постройки, с кадастровым номером 23:51:0102002:3705 (выписка из ЕГРН от 06.10.2022 г.).

Как указывает администрация, в ходе проведения мониторинга земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:690 было установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 23:51:0102002:3705, который используется как офисное помещение для продажи строительных материалов.

10.08.2022 г. администрация направила в адрес ответчика предостережение исх. № 2116/21-12/05-05 от 08.08.2022 г. с требованием в срок до 22.08.2022 г. привести целевое использование земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами.

При этом, согласно акту мониторинга земельного участка от 31.08.2022 г. администрацией, одноэтажное здание на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102002:690 по-прежнему используется как офис по продаже строительных материалов.

Согласно письму Отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 05.09.2022 г. исх. № 366/12-08, информация о выданной разрешительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:690 в отделе отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на то, что спорный объект возведен ответчиком самовольно, а земельный участок используется с нарушением условий заключенного договора аренды, администрация обратилась в суд с настоящим иском о сносе в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также о расторжении договора аренды № 5100007809 от 07.10.2011 г., освобождении земельного участка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что спорный жилой дом был возведен в установленном законом порядке и фактически используется для проживания ответчика и его семьи.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Из материалов регистрационного дела следует, что спорный объект с кадастровым номером 23:51:0102002:3705 был поставлен на кадастровый учет 20.05.2022 г. на основании технического плана здания от 04.05.2022 г., право собственности ответчика - ФИО3 на объект зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от 05.04.2022 г. (регистрационная запись № 23:51:0102002:3705-23/232/2022-1 от 20.05.2022 г.).

Согласно декларации об объекте недвижимости от 05.04.2022 г. назначение здания – жилое, год завершения строительства – 2020, материал наружных стен – смешанный (л.д. 17-22, Т.2).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 26.12.2022 г. по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (352800, <...>, каб. (офис) № 307).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Расположен ли спорный объект с кадастровым номером 23:51:0102002:3705 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:690 по адресу: <...>.

2. Установить строительно-технические характеристики спорного объекта: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность, материал стен, перекрытий, фундамента (в том числе, его вид и глубину залегания), наличие и вид коммуникаций.

Является ли данный объект капитальным или некапитальным; указать, по каким признакам.

3. Установить, соответствуют ли технические параметры спорного объекта техническим параметрам, указанным в техническом плане от 04.05.2022 г. и декларации об объекте недвижимости от 05.04.2022 г.

Если не соответствуют, установить, возможно ли привести технические параметры спорного объекта в соответствие техническим параметрам, указанным в техническом плане от 04.05.2022 г., декларации об объекте недвижимости от 05.04.2022 г. и каким образом.

4. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия и возможность приведения в соответствие.

5. Установить расстояние (отступы) от спорного объекта до границ земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:690, соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:690, а также на смежных земельных участках.

Составить схему расположения спорного объекта относительно всех указанных строений (капитальных и некапитальных) и относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:690.

6. Установить назначение, в соответствии с которым используется спорный объект. Возможно ли использование спорного объекта в качестве жилого дома и по каким признакам.

7. Создает ли строительно-техническое состояние существующего спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении судебной экспертизы № 021/2023 от 02.02.2023 г. экспертом ФИО5 сделаны следующие выводы:

1. Спорный объект с кадастровым номером 23:51:0102002:3705 расположен в кадастровых (правовых) границах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:690.

2. Спорное строение неразрывно связано с землей (расположено на фундаменте, заглубленном в землю) и представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, в связи с чем является:

- зданием согласно определению, отраженному в ст. 2 Федерального закона №384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- объектом капитального строительства согласно определению, отраженному в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Технико-экономические показатели спорного объекта:

№ п/п

Наименование параметра

Количественные и качественные характеристики, установленные обследованием


1
Площадь объекта, определенная суммой площадей, входящих в состав объекта (здания) комнат

61,1 кв.м.


2
Площадь объекта, определенная по Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, по внутреннему контуру наружных стен

62,1 кв.м.


3
Площадь застройки, определенная по наружному контуру наружных стен

67,2 кв.м.


4
Строительный объем объекта (здания)

198 куб.м.


5
Высота помещений (комнат) объекта, по внутренним замерам

2,67


6
Кол-во этажей

1

Поэтажный план отображен экспертом на схеме № 1 в исследовательской части заключения.

Обследованием, проведенным в рамках экспертизы, также установлено, что:

- фундамент спорного строения, глубиной залегания, достигает 1,5 метра;

- каркас (несущий остов) строения выполнен из металлической трубы;

- ограждающие конструкции утеплены, снаружи обшиты сайдингом, изнутри обшиты наборными панелями МДФ;

- коммуникации: электричество и водоподведение – централизованные, водоотведение – индивидуальный септик, расположенный в границах объекта.

3. Проведенным исследованием установлено, что сведениями о спорном объекте с кадастровым номером 23:51:0102002:3705, отраженные в техническом плане от 04.05.2022 г. и декларации об объекте недвижимости от 05.04.2022 г., соответствуют фактическим параметрам.

4. Проведенным исследованием не выявлено по спорному объекту нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, в том числе установленных правилами землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

5. Местоположение спорного объекта с кадастровым номером 23:51:0102002:3705, в кадастровых (правовых) границах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:690 отображено на схеме № 2 в исследовательской части заключения.

Иных (других) объектов строительства (капитальных и некапитальных), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:690 не выявлено. Как не выявлено проведенным обследованием и строений (зданий и сооружений), расположенных в границах смежных земельных участков, на расстоянии максимально допустимого значения противопожарных разрывов, согласно требований, отраженных в п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», составляющим – 18 м. (схема № 3 в исследовательской части заключения).

6. Проведенным обследованием спорного объекта установлено, что состав помещений (комнат) образованного строительством объекта, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования, позволяют использовать объект в качестве помещения, предназначенного для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании, то есть в качестве жилого дома.

На дату исследования в совокупности установленных обследованием факторов экспертом сделано заключение о фактическом использовании спорного объекта в качестве жилого дома, по целевому назначению – для проживания.

7. Угрозы жизни и здоровью граждан, связанных со строительно-техническим состоянием существующего спорного объекта, не выявлено.

30.03.2023 г. от эксперта в соответствии с определением суда поступило дополнение к заключению экспертизы № 021/2023, в котором эксперт указал установленные при обследовании здания конструктивные характеристики данного объекта:

- фундамент объекта – ленточный, железобетонный, глубиной заложения до 1,5 метра;

- каркас строения представляет собой закрепленную (сваренную) между собой при помощи сварки металлическую конструкцию, выполненную из металлической квадратной профильной трубы 80 мм х 80 мм, закрепленную в землю при помощи бетона – фундамента;

- стены (ограждающие конструкции стен) выполнены в виде панелей каркасного типа: наружные части которых выполнены из деревянных досок 80 мм х 100 мм и 50 мм х 100 мм; заполнения выполнены минеральной ватой, толщиной 100 мм (пенопластом); внутренняя и наружная стороны стены покрыты изоляционной (пароизоляционной и гидроизоляционной) пленкой, поверх которой: снаружи стены обшиты деревянными досками 20 мм х 100 мм и облицованы сайдингом, изнутри стены обшиты деревянными досками 20 мм х 100 мм и облицованными наборными панелями МДФ;

- межэтажное перекрытие (между первым этажом здания и крышей): ограждающие конструкции межэтажного перекрытия выполнены из деревянных досок 50 мм х 100 м; заполнение внутренних пространств выполнено минеральной ватой 100 мм; снаружи перекрытие с двух сторон покрыто изоляционной пленкой; изнутри помещения перекрытие обшито деревянными досками 20 мм х 100 мм и облицовано ПВХ панелями типа армстронг;

- крыша спорного объекта двухскатная: несущие конструкции крыши представляют собой стропильную систему, выполненную из деревянных досок, балок, страпил;

- кровля выполнена из металлопрофиля по деревянной обрешетке с использованием изоляционной пленки.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертизы № 021/2023 от 02.02.2023 г. подписано экспертом и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 021/2023 от 02.02.2023 г., выполненное экспертом ФИО5, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключением судебной экспертизы по данному делу установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Как следует из материалов дела, у спорного объекта имеется фундамент, который глубиной залегания, достигает 1,5 метра, здание подключено к инженерным системам – электроснабжению, водоснабжению.

Использование при строительстве технологии в виде панелей каркасного типа не означает, что в конечном итоге создается объект, который может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению. Технология каркаса из легких стальных конструкций применяется, в том числе при возведении многоэтажных жилых и офисных домов.

Определяющим является возможность воспроизведения такого объекта на новом месте с минимальными потерями и в максимально тождественном функциональном виде. Сам по себе каркасный тип строения недостаточен для вывода о возможности его перемещения. Потребуется обустройство нового фундамента, новое подключение к инженерным коммуникациям, изменятся размерные характеристики объекта (поскольку не установлено такого типа соединения металлоконструкций с фундаментом, который такое изменение бы исключал).

Таким образом, суд также приходит к выводу, что спорный объект является капитальным и относится к объектам недвижимого имущества.

Суд отмечает, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, с кадастровым номером 23:51:0102002:690, принадлежащем ответчику на праве аренды с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 4.1.13 договора аренды земельного участка № 5100007809 от 07.10.2011 г. установлено, что арендатор обязан не допускать строительство новых объектов до оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

При этом, согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8–10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке.

При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Кроме того, согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство, либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В заключении судебной экспертизы экспертом установлено, что спорный жилой дом соответствует параметрам, указанным в техническом плане от 04.05.2022 г. и декларации об объекте недвижимости от 05.04.2022 г., а также соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, в том числе установленным правилами землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

Также заключением судебной экспертизы установлено, что в настоящее время спорный объект с кадастровым номером 23:51:0102002:3705 используется по целевому назначению - в качестве жилого дома.

Ответчик в судебном заседании 11.04.2023 г. представил копию страниц паспорта с пропиской по указанному адресу (л.д. 12, Т.3).

Помимо этого, ответчик в отзыве на исковое заявление от 11.05.2023 г. указал, что в спорном жилом доме также зарегистрированы и проживают его несовершеннолетняя дочь ФИО3 и брат ФИО4

В материалы дела представлен акт выездного обследования № 95 от 09.11.2022г. Управления Росреестра по Краснодарскому краю, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102002:690 расположен жилой дом с кадастровым номером 23:51:0102002:3705, признаков нарушения земельного законодательства и причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, не выявлено (л.д. 10-11, Т.3).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время спорный объект используется в соответствии с целевым назначением земельного участка – в качестве индивидуального жилого дома, предпринимательская деятельность в объекте не осуществляется.

Более того, в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) разъяснено, что использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у спорного жилого дома с кадастровым номером 23:51:0102002:3705 признаков самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края о сносе жилого дома с кадастровым номером 23:51:0102002:3705, расположенного по адресу: <...>, уч. 2 следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований администрации о сносе спорного объекта, требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда, а также об указании в решении суда об аннулировании регистрационной записи в отношении объекта с кадастровым номером 23:51:0102002:3705 также не подлежат удовлетворению.

Администрацией также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 5100007809 от 07.10.2011 г., обязании ответчика освободить данный земельный участок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2022 г. земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102002:690 с учетом дополнительного соглашения № 250 от 25.07.2020 г. предоставлен в аренду ответчику на срок до 07.10.2024 г.

В обоснование требований о расторжении договора аренды администрация ссылается на нецелевое использование ответчиком спорного земельного участка – в предпринимательских целях для размещения объекта, используемого как офисное помещение для продажи строительных материалов.

Вместе с тем, как было установлено судом и указано выше, в настоящее время объект с кадастровым номером 23:51:0102002:3705, расположенный на спорном земельном участке, используется по целевому назначению - в качестве жилого дома.

Устранение ответчиком нарушения земельного законодательства также подтверждается актом выездного обследования № 95 от 09.11.2022 г., составленного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Доказательства использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению в настоящее время в материалы дела не представлены.

Как разъяснено в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований администрации о расторжении договора аренды земельного участка № 5100007809 от 07.10.2011 г., обязании ответчика освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102002:690, а также об указании в резолютивной части решения суда на аннулирование регистрационной записи в отношении земельного участка, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Определением суда от 26.12.2022 г. установлена стоимость экспертизы в размере 51 400 руб., которую определено распределить в порядке ч. 6 ст. 110 АПК РФ по итогам рассмотрения спора по существу.

Поскольку сторонами денежные средства на депозит суда в счет оплаты экспертизы не внесены, с Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края в пользу эксперта ФИО5 подлежит взысканию 51 400 руб. оплаты за проведенную судебную экспертизу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины за рассмотрение иска относится на Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, которая в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации отказать.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ТУАПСИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТУАПСИНСКОГО РАЙОНА (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) 51 400 руб. оплаты за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова