Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А78-12242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12242/2021
г.Чита
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Амуроптима" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к городскому поселению «Первомайское» муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов 213 469 рублей

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по финансам администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности №16 от 30.11.2021;

от истца и третьего лица – представители не явились.


В Арбитражный суд Забайкальского края поступили исковые заявления общества с ограниченной ответственностью "Амуроптима" к администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком требований, содержащихся в дубликате исполнительного листа серии ФС №030998972 от 06.11.2018 по делу №А78-14000/2014 на сумму 2 411 574 рублей за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 (дело №А78-12242/2020) и за период с 01.07.2021 по 22.10.2021 (дело А78-12257/2021).

Определением от 09.12.2021 исковые заявления приняты судом к производству, объединены дела №А78-12242/2021 и № А78-12257/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу №А78-12242/2021.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 10-30 20.01.2022 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Определением от 24.12.2021 суд объединил дела №А78-12242/2021, №А78-12246/2021 и №А78-12248/2021 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу номера № А78-12242/2021.

Таким образам, Арбитражным судом Забайкальского края рассматривается объединенное требование общества с ограниченной ответственностью "Амуроптима" к администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком требований, содержащихся в дубликате исполнительного листа серии ФС №030998972 от 06.11.2018 по делу №А78-14000/2014 на сумму 2 411 574 рублей за период с 29.01.2020 по 22.10.2021 в общей сумме 213 469 рублей.

Определением от 20.01.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 10.03.2022, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам администрации муниципального района «Шилкинский район».

Истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании суд по ходатайству истца в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика - администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края на надлежащего – городское поселение «Первомайское» в лице администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске полностью.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2015 по делу №А78-14000/2014 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» п.Первомайский признано несостоятельным (банкротом), в отношении него упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника.

Постановлением Четвертого арбитражного суда лот 20.06.2018 по делу №А78-14000/2014 признана недействительной сделка по изъятию собственником имущества предприятия, оформленная постановлением администрации городского поселения «Первомайское» от 13.11.2013 №233, применены последствия ее недействительности, согласно которым суд взыскал с городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения "Первомайское" за счет средств казны городского поселения "Первомайское" в пользу предприятия 2 405 574 рубля, а также 6 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, обязал вернуть изъятое имущество конкурсному управляющему предприятия (т.1 лд.16-22).

На основании данного постановления выдан исполнительный лист серии ФС №030998972, который предъявлен для исполнения в администрацию городского поселения «Первомайское» 28.10.2019 (т.1 л.д.24). На запрос конкурсного управляющего администрация в письме от 05.07.2019 сообщила, что обладает полномочиями распорядителя средств бюджета городского поселения «Первомайское»

Имеющееся у предприятия право требования реализовано в процедуре публичных торгов путем заключения договора купли-продажи №2021-ДЗА от 21.07.2021 с ООО «Амуроптима» (далее – общество, истец).

Согласно пункту 1.2 договора к покупателю перешло право требования исполнения имущественных обязательств на сумму 2 411 574 рублей, а также право требования штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством за ненадлежащее исполнение должником обязательств.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2021 по делу №А78-14000/2014 произведено процессуальное правопреемство в части замены взыскателя с предприятия на общество.

22.10.2021 общество направило в администрацию претензии с требованием об исполнении требований исполнительного листа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

Претензии истца оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

По расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.01.2020 по 22.10.2021 составляет 213 469 рублей.


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Наличие у ответчика денежного обязательства на сумму 2 411 574 рублей подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А78-14000/2014 и в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию вновь (статья 69 АПК РФ).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма денежного обязательства, на которую истец начислил проценты включает также возмещение судебных расходов в сумме 6 000 рублей.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), то лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Истцом является правопреемник взыскателя по исполнительному листу.

В силу статьи 384 ГК РФ в случае замены стороны в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права правопреемника, возникшие на основании договора цессии, неразрывно связаны с правами изначального кредитора, то есть правомочия цессионария на защиту приобретенного права возникают у него в том виде, в котором они имелись у цедента в момент уступки.

Поскольку решение суда не исполнено, денежные средства взыскателю не перечислены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

При этом, действующее законодательство не предоставляет органам, исполняющим требования судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также иным государственным и муниципальным органам полномочий по отказу в исполнении требований судебных актов, а равно по отложению такого исполнения.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Исполнительный лист предъявлен в администрацию 28.10.2019.

Срок для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 28.01.2020, что установлено решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2020 по делу №А78-1204/2020 по заявлению предприятия к администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа (т.1 л.д.25-26).

Истец произвел начисление процентов с 29.01.2020.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

При этом установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из обязательственных гражданско-правовых отношений.

Поэтому должник в гражданско-правовых отношениях вне зависимости от его статуса обязан исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта независимо от предъявления или не предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, а в случае невыполнения данной обязанности несет ответственность применительно к правилам, установленным статьей 395 ГК РФ. При этом обстоятельства, препятствующие исполнению в рамках регламентированной бюджетным законодательством процедуры, могут быть учтены при определении периода просрочки.

Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств в период просрочки не установлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, что подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлены, требования исполнительного листа не исполнены.

Истец произвел расчет процентов с 29.01.2020 по 22.10.2021.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Расчет суммы процентов произведен истцом с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что размер процентов, начисленных на сумму 2 411 574 рубля, за период с 29.01.2020 по 22.10.2021 составляет 213 468 рублей 98 копеек, при этом у истца заявлено 213 469 рублей.

Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 213 468 рублей 98 копеек, в остальной части процентов (02 копейки) надлежит отказать.

Ответчиком является городское поселение «Первомайское» муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что администрация как орган местного самоуправления в рамках своей компетенции действует от имени муниципального образования и выступает в суде и является распорядителем бюджетных средств городского поселения. "Первомайское"

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с городского поселения «Первомайское» муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края за счет бюджетных средств городского поселения, а не за счет казны муниципального образования.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме, определенной судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регулируется статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Истец при обращении в суд по четырем искам оплатил государственную пошлину в размере 8 619 рублей 82 копейки (т.1 л.д.5, 36, 78, 117).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 7 269 рубля.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 269 рублей.

Частичный отказ в иске (2 копейки) не повлиял на сумму государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу ответчиком.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Истцом также заявлено о возмещении почтовых расходов на отправление ответчику исковых заявлений на общую сумму 420 рублей, почтовые квитанции представлены в материалы дела (т.1 л.д.6, 37, 77, 116).

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что перечень судебных издержек, установленный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, почтовые расходы истца суд квалифицирует как судебные издержки, которые подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с городского поселения «Первомайское» муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края за счет бюджетных средств в лице администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 468 рублей 98 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины 7 269 рублей, почтовые расходы 420 рублей, всего – 221 157 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амуроптима» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 350 рублей 82 копейки.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева