Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А04-1680/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1680/2019
г. Благовещенск
17 апреля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
16

»
апреля

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с помощью средств аудиозаписи помощником судьи Т.И. Кузьминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Горохова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, главного врача общества на основании прав по должности, предъявлен паспорт; ФИО2, представителя по доверенности № 28АА0689643 от 01.02.2016, предъявлен паспорт; от управления – ФИО3, ведущего специалиста-эксперта отдела, по доверенности от 09.01.2019 № 9, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Горохова» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления территориального отдела в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее – административный орган, управление) от 19.02.2019 № 48 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.03.2019 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с согласия сторон перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представители общества на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Полагали, что Свободненским городским прокурором не могла быть проведена проверка соответствия общества положениям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2014 № 956н «Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Факты нарушения обществом постановления Правительства от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» в надлежащем порядке не зафиксированы. Кроме того, самостоятельно управлением 14.01.2019 на сайте общества обнаружен ряд ошибок, в связи с чем выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.01.2019 № 5 со сроком устранения нарушения - 70 дней. Настаивали, что привлечение к административной ответственности в период предоставленного срока на устранение недостатков незаконно.

Представитель управления против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что обществом допущены нарушения постановления Правительства от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» в части раскрытия информации на официальном сайте в сети Интернет. Событие правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами по делу. Материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий, основания для применения положений о малозначительности отсутствуют. Наказание обществу назначено в виде предупреждения.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Горохова» зарегистрировано 02.02.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг, а именно стоматологическую практику. Законным представителем общества является главный врач ФИО1

При осуществлении 01.02.2019 Свободненской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства о здравоохранении, предоставлении медицинских услуг установлено отсутствие на официальном сайте общества в сети Интернет следующей информации:

1) график приема граждан руководителем медицинской организации и иными уполномоченными лицами с указанием телефона, адреса электронной почты;

2) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан указаны не точно: министерство здравоохранения Амурской области расположено по адресу: <...>, тел. <***>, в то время как на сайте указан адрес: <...>, тел. <***>, 53-96-67;

3) о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

4) о правах и обязанностях граждан в сфере охраны здоровья;

5) график работы и часы приема медицинского работника;

6) о вакантных должностях;

7) отсутствуют электронные образы лицензий на осуществление медицинской деятельности.

Требованием от 01.02.2019 № 7/1-27-2019 законному представителю общество предложено явиться 04.02.2019 в 14 час. 30 мин. для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Требование 01.02.2019 вручено главному врачу ФИО1, о чем имеется соответствующая подпись. 04.02.2019 в присутствии защитника общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2016, прокурором составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ. При составлении постановления защитнику общества разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена, о чем имеются соответствующие подписи. 06.02.2019 материалы административного производства переданы прокурором в управление для рассмотрения.

Определением от 06.02.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.02.2019 в 09 час. 45 мин. Копия определения 08.02.2019 сдана в канцелярию общества по месту его государственной регистрации. 19.02.2019 обществом представлены письменные возражения на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2019. 19.02.2019 в отсутствие законного представителя и защитника общества начальником отдела рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 48, которым заявитель с учетом смягчающих ответственность обстоятельств привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено обществом 22.02.2019. Заявление обществом направлено в суд по почте 07.03.2019, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Так, пунктом 7 части статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрена обязанность медицинской организации информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети «Интернет», об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями информацию.

Согласно части 15 статьи 79.1, части 7 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) информация, предоставление которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, размещается на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в сети «Интернет» в соответствии с требованиями к ее содержанию и форме предоставления, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, подпунктами «д» и «з» пункта 11 которых закреплена обязанность исполнителя предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:

- порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

- адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2014 № 956н утверждена информация, необходимая для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями. В частности, на официальных сайтах медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещается следующая информация, необходимая для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями: график приема граждан руководителем медицинской организации и иными уполномоченными лицами с указанием телефона, адреса электронной почты; об адресах и контактных телефонах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья; о правах и обязанностях граждан в сфере охраны здоровья; о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности (с приложением электронного образа документов); о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; график работы и часы приема медицинского работника; о вакантных должностях.

Материалами дела подтверждено, что на момент осуществления прокурорской проверки 01.02.2019 на официальном сайте общества в сети Интернет отсутствовала следующая информация:

1) график приема граждан руководителем медицинской организации и иными уполномоченными лицами с указанием телефона, адреса электронной почты;

2) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан указаны не точно: министерство здравоохранения Амурской области расположено по адресу: <...>, тел. <***>, в то время как на сайте указан адрес: <...>, тел. <***>, 53-96-67;

3) о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

4) о правах и обязанностях граждан в сфере охраны здоровья;

5) график работы и часы приема медицинского работника;

6) о вакантных должностях;

7) отсутствуют электронные образы лицензий на осуществление медицинской деятельности.

Факт нарушения подтвержден скриншотами официального сайта общества от 01.02.2019, постановлением прокурора от 04.02.2019. Таким образом, вывод управления о несоблюдении обществом требований части 1 статьи 14.5 КоАП РФ является обоснованным.

Довод заявителя о том, что подлежащая размещению в сети Интернет информация, предусмотренная приказом Минздрава РФ от 30.12.2014 № 956н, не является для общества, как коммерческой организации, обязательной, и подлежит проверке только при осуществлении независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями (общественный контроль), является ошибочным поскольку он основан на не верном толковании норм материального права, противоречат положениям пункта 7 части 15 статьи 79 Закона № 323-ФЗ, устанавливающим обязательное доведение вышеуказанной информации населению.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в деянии заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, судом не установлены.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд нашел ее соблюденной. Так, заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено, а оспариваемое постановление вынесено при надлежащем извещении законного представителя общества, который обеспечил явку защитника и представление письменных возражений. Постановление прокурора и оспариваемое постановление соответствуют по форме и содержанию требованиям статей 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ соответственно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, в том числе за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Районные прокуроры входят в единую централизованную систему органа государственного надзора – прокуратуру Российской Федерации.

Полномочия прокурора при осуществлении надзорных функций при выявлении совершения административных правонарушений установлены статьёй 25.11 КоАП РФ, при толковании которой, суд не усматривает каких-либо ограничений для Свободненского районного прокурора по проведению проверки заявителя.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по вменяемой статье.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, соблюдены.

Отклонены доводы заявителя о нарушении процедуры проведения проверки, поскольку факт правонарушения выявлен прокурором самостоятельно и отражен в соответствующем постановлении. Вынесение предостережения управлением при наличии достаточных данных о совершаемом правонарушении по смыслу статьи 28.1 КоАП РФ не препятствует прокурору возбудить дело об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае правонарушение посягало на отношения в сфере защиты прав потребителей, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям. Кроме того, допущенное заявителем правонарушение свойством исключительности не обладает.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в отсутствие последних наказание назначено в виде предупреждения.

Следовательно, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении требований заявителю надлежит в полном объеме отказать.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Горохова» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 № 48 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская