Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А73-13070/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2511/2024
27 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Таймлизинг»

на определение от 27.03.2024, определение (дополнительное) от 28.03.2024

по делу № А73-13070/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о принятии обеспечительных мер (вх. № 59331)

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тапир» ФИО1 (вх.№ 51702)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности к обществу с ограниченной ответственностью «Таймлизинг»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тапир»   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тапир» (далее - должник, общества «Тапир»).

Определением суда первой инстанции от 03.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим общества «Тапир» утвержден ФИО2.

Решением от 22.03.2023 (резолютивная часть от 15.03.2023) процедура внешнего управления в отношении должника прекращена, открыта процедура конкурсного производства до 12.07.2023; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО1.

Определением суда от 17.04.2023 конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества «Тапир» утвержден ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).

15.03.2024 в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными цепочки сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Тапир Эко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймлзинг» в период с 20.04.2020 по 29.06.2021 денежных средств должника в размере 21 580 141 руб. 31 коп.

В рамках указанного дела о банкротстве 27.03.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - кредитор должника обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на счетах в банках, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» в общем размере 21 580 141 руб. 31 коп.

Определением суда от 27.03.2024 заявление уполномоченного органа удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на счетах в банках, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» в общем размере 21 580 141 руб. 31 руб.

Дополнительным определением от 28.03.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» в общем размере 21 580 141 руб. 31 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТаймЛизинг»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определения суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик осуществляет либо намерен произвести какие-либо действия по отчуждению принадлежащего ему имущества и растрате денежных средств. Также считает, что уполномоченный орган не обосновал, как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявитель жалобы ссылается на то, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлиять на деятельность Общества и повлечь существенные убытки.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта (невозможность его исполнения) могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15)).

В силу пункта 22 Постановления № 15 обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, уполномоченный орган указал, что обеспечительные меры в сумме оспариваемых платежей по обособленному спору обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что в производстве суда первой инстанции находится заявление конкурсного управляющего ООО «Тапир» о признании недействительными цепочки сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Тапир Эко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймлзинг» в период с 20.04.2020 по 29.06.2021 денежных средств должника в размере 21 580 141 руб. 31 коп.

Установив, что в рамках обособленного спора оспариваются платежи, совершенные должником в пользу ответчика – ООО «Таймлзинг» суд пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемые меры соотносятся с предметом требования, меры укладываются в сложившуюся судебную практику при установлении status quo между сторонами до разрешения по существу обособленных споров по признанию недействительными сделок в деле о банкротстве юридических лиц.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что истребуемые временные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, на обеспечение баланса интересов как должника, так всех его кредиторов, а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного материального ущерба. В результате удовлетворения заявления не будет нарушен баланс интересов сторон, поскольку обеспечительные меры не связаны с прямым изъятием из имущественной сферы ответчика спорной денежной суммы.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами судов первой инстанции, исходит из того, что принятые обеспечительные меры обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса  и при этом приняты в пределах заявленных управляющим требований.

Суд также принимает во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления № 15). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом податель жалобы не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о замене/ отмене (в том числе, в части) обеспечительных мер при наличии к тому законных оснований (статья 97, 99 АПК РФ).

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судом приняты во внимание все имеющие значение для спора обстоятельства, соблюден баланс интересов участвующих в деле лиц, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.03.2024 и определение (дополнительное) от 28.03.2024 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

     Л.В. Самар

Судьи

  Ю.А. Воробьева


Е.В. Гричановская