Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А12-14082/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

30 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.09.2024

Дело  № А12-14082/2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: <***>) об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, ФИО1,

при участии в заседании:

от общества – ФИО2 по доверенности от 2101.2024я

от инспекции – ФИО3 по доверенности от 19.08.2024,ФИО4 по доверенности от 13.03.2024, ФИО5 по доверенности от 10.09.2024.

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 15.05.2024 №128-р о назначении административного наказания по ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Административный орган против удовлетворения требований возражает, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нормой части 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Диспозиция указанной нормы имеет сложную структуру и содержит несколько различающихся в зависимости от объективной стороны составов административных правонарушений, в частности: необоснованный отказ или уклонение от заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, и (или) от его исполнения; нарушение установленного порядка заключения такого договора; несоблюдение организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ, Закон об энергосбережении) установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с этим в части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01 января 2012 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета, используемых энергетических ресурсов, обязаны совершать действия по оснащению приборами учета, используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений, совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

В силу части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01 января 2012 года, организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета, используемых энергетических ресурсов, обязаны совершать действия по оснащению приборами учета, используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Из материалов дела усматривается, что Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" департамента жилищно -коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Управление) на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 11.03.2024 № 128-р в отношении ООО «Концессии теплоснабжения»проведена внеплановая выездная проверка доводов, содержащихся в обращении заявителя по вопросу оснащения МКД №49 по ул. Фадеева общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии.

Основанием для проведения проверки явились доводы, содержащиеся в обращении заявителей (входящий № ДЖКХ/Кол-1420 от 05.02.2024).

По результатам проверки (акт проверки от 19.03.2024 № 128-р) установлено нарушение установлены нарушения требований части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, Федеральный Закон № 261-ФЗ), Порядка заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 № 149 (далее - Порядок № 149), а именно:

МКД №49 по ул. Фадеева в г. Волгограде.

В ходе проверки ООО «Концессии теплоснабжения» предоставлен акт распломбировки вводов №№1, 2, 3 ОДПУ, согласно которому ОДПУ 15.09.2013 снят для проведения поверки.

До 1 июля 2012 года обязанность по оснащению домов приборами учета используемых ресурсов: воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию возлагалась на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ.

Если данная обязанность собственниками помещений в многоквартирное доме не исполнена, многоквартирные дома оснащают общедомовыми приборами учета ресурсоснабжающие организации. Собственники же должны обеспечить допуск этих организаций к местам установки приборов учета, оплатить им расходы на установку и не препятствовать вводу счетчиков в эксплуатацию (ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

На момент проведения контрольно - надзорных мероприятий установлено, что ОДПУ тепловой энергии находится в разукомплектованном состоянии.

ООО «Концессии теплоснабжения» не представило документы, подтверждающие установку, ввод в эксплуатацию, принятие к коммерческому учету ОДПУ тепловой энергии МКД №49 по ул. Фадеева.

ООО «Концессии теплоснабжения», являясь организацией, которая осуществляет передачу коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) и сети инженерно-технического обеспечения которой имеет непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования многоквартирных жилых домов, в нарушение положений Федерального Закона №261-ФЗ не осуществило в установленный законом срок действий по оснащению МКД №49 по ул. Фадеева в г. Волгограде общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Таким образом, указанные обстоятельства, подтверждают факт бездействия ООО «Концессии теплоснабжения» по установке, вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии.

Положения Закона № 261-ФЗ предусматривают обязательные требования о наличии приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязанность по установке которых ООО «Концессии теплоснабжения» до настоящего времени не исполнена и от исполнения указанной обязанности общество не освобождено. В связи с этим, необеспечение обществом наличия в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение обществом установленной Законом № 261-ФЗ обязанности.

Тем самым нарушены требования ч. 1,9, 12 ст. 13 № 261-ФЗ.

Деятельность по теплоснабжению вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Концессии теплоснабжения».

Результаты отражены в акте проверки № 128-р от 19.03.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, должностным лицом инспекции в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» был составлен протокол от 22.04.2024 № 128-р об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Анализ материалов дела свидетельствует, что обязанность по осуществлению деятельности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, возложена на заявителя по настоящему делу.

При этом общество обязано был предпринять все необходимые меры по установке приборов учета и введения его в эксплуатацию.

Вместе с тем, обязанность в установленный законом срок по оснащению многоквартирного дома коллективными (общедомовым) прибором учета поставляемого коммунального ресурса, обществом не исполнена.

Доказательств обратного заявителем, не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что вышеперечисленные нормы закона не были исполнены обществом, факт совершения им правонарушения правомерно установлен административным органом.

Факты выявленных нарушений, подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области строительства, в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а, как следствие, - состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на отсутствие технической возможности для установки коллективного (общедомового) прибора учета отклоняются судом как несостоятельные.

Документы, подтверждающие полномочия лиц, проводивших обследование и их квалификацию, составивших акт не представлены. Выводы о необходимости реконструкции для установки общедомового прибора учета документально заявителем не подтверждены.

В тоже время материалами дела подтвержден факт бездействия общества в не установке общедомового прибора учета. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем мер, направленных на своевременное оснащение спорного многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, уведомление собственников о такой необходимости - отсутствуют.

Административный орган правомерно отметил, что Приказ Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", на основании которого общество составило вышеуказанный акт, вступил в силу 26.09.2020.

При этом, суд отмечает, что общество составило акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего, коллективного прибора учета от 02.04.204 после проведения проверки (акт проверки от 19.03.2024).

Доказательств принятия мер к установке приборов учета, выполнению технических условий, бесспорных доказательств невозможности установки прибора учета суду не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях общества установлена объективная сторона административного правонарушения по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Вина в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Доводы общества о неправомерном привлечении его к ответственности не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                           Кострова Л.В.