Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А06-420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25679/2022

Дело № А06-420/2022
г. Казань
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» – ФИО1, доверенность от 21.11.2022,

ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4, доверенность от 01.03.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022

по делу № А06-420/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (414016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу - исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5 (414006, <...>), заинтересованные лица: ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3, Трусовский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414006, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене требования, о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о признании незаконным и отмене требования судебного пристава - исполнителя Трусовского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – Трусовское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) по исполнительному производству № 9045/21/30004-ИП, обязывающее ООО «Галактика» исполнить в срок до 13.01.2022 решение Арбитражного суда по делу № А48- 7117/2018 в части объёма требуемых документов;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 обязанности определить конкретный перечень документов, которые необходимо предоставить ООО «Галактика», с учётом документов, переданных судебному приставу-исполнителю по акту приёма-передачи документов от 25.12.2019 по исполнительному производству № 9045/21/30004- ИП.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 (далее - ФИО2), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты.


По мнению ФИО2, суды сделали неверный вывод по уже установленным обстоятельствам по делу № А06-1250/2020, которые имеют преюдициальное значение, о том, что 25.12.2019 ООО «Галактика представлен не весь перечень документов, указанных в решении по делу № А48-7117/2018.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Галактика» в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ФИО2, ООО «Галактика», проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 суд обязал ООО «Галактика» в течение трёх дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов согласно указанному судом перечню.

На основании данного решения Арбитражным судом Орловской области 06.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026100814 и 18.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 в отношении ООО «Галактика» возбуждено исполнительное производство № 59962/19/30004-ИП.

В адрес судебного пристава-исполнителя от ООО «Галактика» 25.12.2019 представлено заявление о приёме документов в трёх коробках всего на 15 188 листах и акт приёма-передачи от 25.12.2019 с перечислением указанных документов.

В связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП.

Начальником отделения - старшим судебным приставом 28.01.2021 отменено постановление от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП, исполнительное производство от 06.02.2020 № 59962/19/30004-ИП возобновлено и зарегистрировано под номером № 9045/21/30004-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 24.12.2021 должнику направлено требование, обязывающее его в срок до 13.01.2022 исполнить решение суда по делу № А48-7117/2018, явиться к приставу и представить сведения об исполнении.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в своём требовании судебный пристав-исполнитель не определил, какие именно документы необходимо представить обществу для исполнения решения суда в полном объёме с учётом состоявшейся 25.12.2019 передачи документов должником судебному приставу-исполнителю по акту с указанием перечня, а также передачи документов от судебного пристава-исполнителя взыскателю без составления акта, в связи с чем оспариваемое требование в части объёма требуемых документов, является незаконным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения), части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50, а также в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного закона, не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, 25.12.2019 ООО "Галактика" во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 представило в службу судебных приставов заявление о приеме документов и акт приема-передачи от 25.12.2019 с перечислением передаваемых документов. Впоследствии указанные документы переданы судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО2

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП.

В Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области 07.02.2020 поступило заявление ФИО2 о неисполнении должником решения суда.

По результатам проведенного частичного анализа предоставленных документов (пункты 1 - 8 согласно решению Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-7117/2018) установлено, что около 70% предоставленных документов не соответствуют перечню, указанному в решении суда по делу № А48-7117/2018

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу № А06-1250/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО5 по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП, признано недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП.

Вступившем в законную силу судебными актами по делу № А06-1250/2020 установлено, что документы ФИО2 переданы не в полном объеме, поскольку при передаче документов 25.12.2019 ООО "Галактика" предоставлен не весь перечень документов, указанных в решении Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные судами обеих инстанций в рамках дела № А06-1250/2020 обстоятельства свидетельствуют о том, что должником ООО «Галактика» представлен не весь перечень документов указанных в решении Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018.

После получения требования судебного пристава-исполнителя от 24.12.2021 об исполнении в срок до 13.01.2022 решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 ООО «Галактика» 18.01.2022 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о необходимости конкретизировать перечень отсутствующих документов с учётом того, что определённый пакет документов был уже передан должником по акту приёма передачи от 25.12.2019. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не определил, какие именно документы необходимо предоставить обществу.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 6, 64, 68 Закона об исполнительном производстве, статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения, принимая во внимание факт передачи должником 25.12.2019 определённого пакета документов во исполнение решения суда по делу № А48- 7117/2018, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения данного судебного акта в полном объёме в отсутствие конкретного перечня документов, которые отсутствуют у взыскателя, является незаконным и нарушает право должника на надлежащее исполнение судебного акта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о несоответствии действующему законодательству оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя.

Доводы ФИО2 об отсутствии в материалах дела доказательств получения взыскателем документов в количестве 15 188 листов в 3-х коробках от судебного пристава-исполнителя, полученных им в свою очередь от ООО «Галактика» по акту от 25.12.2019, опровергнуты материалами настоящего дела и имеющими преюдициально значение обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу № А06 - 1250/2020.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А06-420/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи Э.Т. Сибгатуллин



Р.Р. Мухаметшин