Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-120850/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120850/2018
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Строительная компания «Трест «Севэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191015, <...>, лит. А)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова Министерство Здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127486, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 197374, <...>, лит. А)

о признании недействительной закупки у единственного поставщика под номером извещения 31806861107 от 28.08.2018, о признании недействительным договора от 28.08.2018 № 22/08-18/26, заключенного по результатам закупки,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.11.2018, ФИО3 по доверенности от 08.10.2018,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 25.10.2018, ФИО5 по доверенности от 01.11.2018,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.10.2018,



установил:

Акционерное общество Строительная компания «Трест «Севэнергострой» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании недействительной закупку у единственного поставщика под номером извещения 31806861107 от 28.08.2018, о признании недействительным договора от 28.08.2018 № 22/08-18/26, заключенного по результатам закупки.

Определением суда от 02.10.2018 приостановлено исполнение договора от 28.08.2018 № 22/08-18/26, заключенного между Федеральным государственным автономным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 03.10.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – Общество).

Определением суда от 03.10.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Компании в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Учреждение и Общество в судебном заседании и в письменных отзывах с заявленными требованиями не согласились.

В судебном заседании 06.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.11.2018. Судебное заседание 13.11.2018 продолжено в том же составе суда при участии

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 Учреждением (заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение под номером 31806652458 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ благоустройства элементов благоустройства (вспомогательное некапитальное здание), также размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупке).

В результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе победителем на основании Протокола от 19.07.2018 № 2 признано Общество.

Компания, не согласившись с результатами открытого конкурса, обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении указанных торгов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 07.08.2018 по делу № 1-00-1371/77-18 жалоба Компании на действия Учреждения была признана обоснованной в части неправомерного допуска победителя (Общества) к участию в конкурсе, необоснованной в части довода о неправомерном отклонении заявки Компании, в остальной части оставлена без рассмотрения. В действиях Учреждения установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), подпункта 8.1.10 Положения о закупке, пункта 7.5 Конкурсной документации.

Антимонопольным органом выдано предписание от 07.08.2018 по делу № 1-00-1371/77-18, согласно которому Учреждению необходимо устранить нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса: отменить протоколы, составленные в ходе конкурса, разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию о новой дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе, уведомить участников конкурса о новой дате рассмотрения заявок, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе с учетом решения от 07.08.2018. Срок исполнения предписания до 24.09.2018.

28.08.2018 Учреждение разместило в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) под номером 31806861107.

На основании проведенной закупки у единого поставщика между Учреждением о Обществом заключен договор от 28.08.2018 № 22/08-18/26.

Компания обратилась в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено в статье 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1); положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

В разделе 3 Положения о закупке указаны способы закупки и условия их применения.

Согласно пункту 3.1 Положения о закупке выбор поставщика (подрядчика, исполнителя) с целью заключения с ним договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для удовлетворения нужд Заказчика может осуществляться следующими способами:

конкурентными способами закупки: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

неконкурентными способами закупки: попозиционный запрос цен, приглашение делать оферты, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из пункта 3.10 Положения о закупке следует, что под закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается закупка, при которой договор заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без использования процедуры закупки с учетом требований, установленных настоящим Положением о закупке. Закупка у единственного поставщика, (подрядчика, исполнителя) может осуществляться путем направления предложения о заключении договора поставщику (исполнителю, подрядчику), либо принятия предложения о заключении договора от поставщика (исполнителя, подрядчика).

Раздел 8 Положения о закупке регламентирует порядок осуществления процедуры закупки.

В случае, если на участие в конкурсе не подано ни одной заявки, либо заявки всех участников признаны несоответствующими требованиям документации о закупке, конкурс признается несостоявшимся, и заказчик в праве: заключить договор с единственным поставщиком на условиях, предусмотренных документацией о закупке; осуществить повторную закупку путем проведения конкурса, или иным способом, предусмотренным настоящим Положением. При этом заказчик вправе изменить условия исполнения договора (пункт 8.1.12 Положения о закупке).

В пункт 8.5.1 Положения о закупке перечислены случае осуществления закупки у единственного поставщика.

Если закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим разделом Положения о закупке, и цена договора превышает 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, решение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), принимает Заказчик после письменного обоснования потребности в закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в которое включается информация о причинах заинтересованности в конкретном товаре, работе, услуге, объективная информация о необходимости его приобретения у конкретного (единственного) поставщика (подрядчика, исполнителя), а также обоснование цены договора (пункт 8.5.2 Положения о закупке).

Учреждение представило обоснование закупки у единственного поставщика, согласно которому 13.08.2018 по результатам рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытом конкурсе на право выполнения работ благоустройства элементов благоустройства. Вспомогательное некапитальное здание комиссия по осуществлению закупок заказчика приняла решение о несоответствии всех заявок участников закупки.

«В обосновании от 13.08.2018, подписанном ФИО6 (приказ от 06.08.2018, должностная инструкция), также указано, что работы, предусмотренные договором предполагают выполнение в период наиболее благоприятных погодных условий (предусмотрено выполнение по благоустройству, выполнение которых предусмотрено непосредственно в летний период). При этом, при повторном проведении конкурентных процедур с учетом сроков их проведения фактически приведет к тому, что реальное выполнение работ может быть начато в период осенне-зимнего периода, характеризуемого большим суточным перепадом температур, а также повышенной влажностью. Данные обстоятельства приведут к неблагоприятным последствиям, связанным с необходимостью подготовки мест работ, отвечающего технологии производства работ. Дополнительно, перенос сроков выполнения работ, также может повлечь необходимость проведения дополнительной проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, предусмотренного Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурною наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденным постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитальною строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов», в связи с необходимостью включения дополнительных работ и коэффициентов, учитывающих выполнение работ в осенне-зимний период.

Предполагаемый единственный поставщик: Общество. Указанный поставщик по результатам предварительного рассмотрения отвечает всем требованиям, ранее установленным в конкурсной документации Заказчика. При этом, имеет положительный опыт выполнения аналогичных работ на территории РФ, а также располагает необходимыми квалификационными ресурсами, машинами и механизмами».

Закупка № 31806861107 у единственного поставщика размещена на сайте 28.08.2018, на основании которой заключен оспариваемый договор между Учреждением и Обществом, представившим банковскую гарантию от 15.08.2018 № ЕТ22318-И/093820 и наделенным правом выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда (протокол заседания совета ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» от 02.08.2018 № 140).

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора.

По смыслу статей 1, 11 и 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 АПК РФ.

Так, при нарушении правил, зафиксированных в положении о закупке, касающихся порядка проведения закупки (процедуры, способов, методов оценки), необходимо руководствоваться статьей 449 ГК РФ и рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101), и исходить из того, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, в антимонопольный орган при вынесении решения от 07.08.2018 по делу № 1-00-1371/77-18 указал, что для участия в открытом конкурсе (извещение № 31806652458) на право заключения договора на выполнение работ благоустройства элементов благоустройства (вспомогательное некапитальное здание) заявка Компании не соответствовала требованиям, установленным в Конкурсной документации, в связи с чем у Учреждения имелись основания для ее отклонения.

Между тем Компания не представила доказательств, подтверждающих соответствие ее заявки для повторного участия в открытом конкурсе, и не доказала нарушение ее прав и законных интересов.

Довод Компании о несоответствии Общества требованием действующего законодательства в части взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является несостоятельным, поскольку Общество на момент проведения закупки у единственного поставщика и заключения договора имело право осуществлять строительство, реконструкцию, ремонт объектов капительного строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская