Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А63-15928/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-15928/2023

01.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2024.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № МИ/3/24), в отсутствие ФИО2 (г. Шахтинск), индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), представителя Территориального правления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2024 по делу № А63-15928/2023, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю (далее - Управление) от 07.07.2023 № 026/10/18.1-1405/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – организатор торгов, ИП ФИО3); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества).

Решением суда от 28.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью решения Управления от 07.07.2023 № 026/10/18.1-1405/2023.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления в судебном заседании возразил по существу доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.05.2023 ИП ФИО3 опубликовано информационное извещение о проведении аукциона по реализации залогового имущества должников № 2100019280000000113. Предметом аукциона являлось право заключения договора купли-продажи залоговых объектов недвижимости должников. Заявитель подал заявки на участие в торгах по лотам № 2, 8, 9. Организатор торгов разместил на площадке протокол рассмотрения заявок на участие в указанных торгах, согласно которому заявитель был допущен к участию в аукционе по лотам, по которым заявитель подавал заявки, а именно по лотам № 2, 8, 9. Итоги проведения торгов были подведены 19.06.2023, что подтверждается протоколом по подведению итогов торгов от 19.06.2023 № 152, размещенного на сайте torgi.gov.ru 19.06.2023. По результатам проведения торгов победителями торгов по указанным лотам были признаны иные лица. Согласно извещению о проведении торгов возврат задатков осуществляется в течении 5 рабочих дней. В случае отсутствия в представленном комплекте документов для участия в торга: заявления на возврат задатка, согласно п. 10 данного извещения о проведении торгов ТУ Росимущества, а также организатор торгов (продавец) не несут ответственность за срок возврата денежных средств перечисленных в качестве оплаты задатка для участия в торгах по продаже арестованного имущества. Заявителю денежные средства, перечисленные на счет ТУ Росимущества в счет задатка на участие в торгах возвращены не были.

Посчитав, что организатором торгов нарушен порядок организации и проведения торгов в части нарушения сроков возврата задатка, ФИО2 обратился с жалобой в Управление на действия организатора торгов – ИП ФИО3 при проведении торгов.

Решением Управления от 07.07.2023 № 026/10/18.1-1405/2023 жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - ИП ФИО3 при проведении торгов № 21000019280000000113 признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

В рассматриваемом деле торги проводились в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), а также Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ).

В рамках предоставленных полномочий ИП ФИО3 организовал проведение аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме на основании постановлений судебных приставов-исполнителей. Организатор торгов определил, что заявка на участие в торгах подается по форме, приложенной к извещению.

В соответствии с извещением о проведении торгов № 21000019280000000113 установлено, что возврат задатков осуществляется в течении 5 рабочих дней. В случае отсутствия в представленном комплекте документов для участия в торгах заявления на возврат задатка, согласно пункта 10 данного извещения о проведении торгов, ТУ Росимущества, а также организатор торгов (Продавец) не несут ответственность за срок возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты задатка для участия в торгах по продаже арестованного имущества.

Таким образом, организатором аукциона определен порядок возврата задатков участникам аукциона и лицам, оплатившим задаток, подавшим заявку на участие в аукционе.

Согласно извещения № 21000019280000000113 задаток перечисляется на счет ТУ Росимущества по реквизитам указанным в аукционной документации. Приложением к извещению о проведении торгов установлена форма заявления на возврат задатка в ТУ Росимущества, которое заполняется претендентом и прикладывается к заявке.

Следовательно, аукционной документацией определено, что возврат задатка осуществляется лицом, на счет которого задаток зачислен претендентом, а именно ТУ Росимущества.

В рассматриваемом случае, к заявке ФИО2 было приложено заявление с просьбой возврата денежных средств перечисленных на счет ТУ Росимущества в счет задатка на участие в торгах.

Письмом от 19.06.2023 № 792 ИП ФИО3 довел до сведения ТУ Росимущества о необходимости возврата задатков участникам торгов не признанным победителями по результатам торгов по извещению № 21000019280000000113, в том числе о возврате средств ФИО2

Исходя из фактических обстоятельств по делу, организатором торгов в установленные сроки, были совершены действия по направлению сведений о необходимости возврата задатка заявителю. Нарушений порядка возврата задатка в действиях ИП ФИО3 отсутствуют, так как денежные средства, оплаченные в качестве задатка на счет организатора торгов, не поступали, соответственно фактический их возврат организатором торгов осуществлен быть не мог. Возврат средств уплаченных в счет задатка на участие в торгах осуществляется ТУ Росимущества, как лицом, на чей счет попадают средства в качестве задатков. В свою очередь, действия ТУ Росимущества ФИО2 не оспаривались.

Довод ФИО2 о том, что Управление не рассмотрело довод жалобы о том, что аукционная документация не соответствует абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Закона № 102-ФЗ, так как предусматривает возврат задатка по истечении 5 дней, подлежит отклонению, поскольку в названной части жалоба в соответствии с положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не относится к компетенции Управления.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалобы Общества обоснованной.

Оспариваемое решение Управления от 07.07.2023 № 026/10/18.1-1405/2023  принято с соблюдением норм материального и процессуального права, не нарушает права и законные интересы ФИО2 по настоящему делу.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2024 по делу № А63-15928/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.