Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А73-5138/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7109/2017
13 февраля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 10.11.2017

по делу № А73-5138/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению кредитного потребительного кооператива «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск»

о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2017 принято к производству заявление кредитного потребительного кооператива «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» (далее – КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск») о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 10.11.2017 требования КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» признаны обоснованными.

В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Требования КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» в размере 3 170 631, 54 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части включения 10000 рублей отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.11.2017, ФИО3 в апелляционной жалобе просит оспариваемое определение отменить и принять решение об оставлении требования кредитора без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ею принимаются меры к погашению задолженности перед единственным кредитором - КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск». Считает, что задолженность перед кредитором будет погашена в ходе исполнительного производства за счет реализации недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 в отношении ее доводов представила возражения, оспоренное определение суда от 10.11.2017 просила оставить в силе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013 между Кредитным союзом (займодатель) и ФИО5 (далее – ФИО5, заемщик) был заключен договор займа № ЗФ 07, по условиям которого займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на коммерческие цели, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег, а также проценты за пользование займом в размере 24% годовых. Срок возврата кредита – до 18.06.2014.

Между КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» и ФИО3 заключен договор поручительства от 18.12.2013 для обеспечения исполнения обязательств, принятых ФИО5 по договору займа от 18.12.2013 № ЗФ 07.

КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» обращаясь с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным банкротом указал на имеющую задолженность в размере 3 180 631, 54 рубля, из которых 1 550 000 рубля основной долг, 955 267, 16 проценты за пользованием займом и неустойка в размере 675 364, 38 рубля.

В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств кредитором представлены:

- Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.06.2015 по делу № 2-994/2015, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.01.2016 (дело № 33-299/2016), которым с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу Кредитного союза солидарно взыскана задолженность в размере 2 216 005, 17 рубля.

- Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.12.2016 по делу № 2-8068/2016, которым с ФИО3 в пользу Кредитного союза взысканы проценты за пользованием займом 724 635, 62 рубля, повышенные проценты 275 364, 38 рубля, за период с 07.11.2014 по 16.10.2016, всего 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 200 рубля.

Поскольку материалами дела подтверждено, что у должника имеются просроченные обязательства по уплате задолженности по договору поручительства от 18.12.2013, суд первой инстанции правомерно признал заявление КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» обоснованным.

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризацию долгов гражданина и включение требований КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» в третью очередь реестра кредиторов в размере 3 170 631, 54 рубля.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, должник не согласен с тем, что в отношении его имущества введена процедура реструктуризации долгов, полагая, что введение данной процедуры преждевременно. Указывает на принятие мер по погашению задолженности перед кредитором.

Однако данные доводы основанием для отмены определения суда от 10.11.2017 не являются.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Исходя из системного толкования положений ст. 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

По итогам рассмотрения заявления КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» о признании ФИО3 банкротом, судом с учетом позиции должника установлено, что ФИО3 не заявлено о невозможности введения реструктуризации долгов.

Так, согласно пояснением самого должника, возможность оплаты задолженности в полном объеме у нее отсутствует, а имеющиеся недвижимое имущество недостаточно для полной оплаты.

Также заявитель обращалась за предоставлением рассрочки исполнения решения суда от 19.12.2016 сроком на 12 месяцев и исполнения решения от 16.06.2015 до 2023 года, в удовлетворении которых отказано.

Наличие только одного кредитора, на что ссылается податель жалобы, не может быть учтено, поскольку не влияет на размер задолженности, необходимый для введения процедуры банкротства, кроме того, согласно картотеке арбитражных дел в отношении должника имеется ряд обращений о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО3 по неисполненным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что указанные должником в апелляционной жалобе доводы с очевидностью не свидетельствуют о том, что реструктуризация долгов в рассматриваемой ситуации невозможна.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.11.2017 по делу № А73-5138/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Т.Д. Козлова



И.Е. Пичинина