Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А53-20744/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20744/2018
город Ростов-на-Дону
18 января 2019 года
15АП-17432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 14.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А53-20744/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью девелоперская компания «Респект-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью девелоперская компания «Респект-Проект» (далее – ответчик, ООО ДК «Респект-Проект», общество) о взыскании задолженности в размере 110 637,50 руб., неустойки пени за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 в размере 79 659 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг строительной техникой от 01.01.2016 №7/2016 (акты от 16.05.2016 №30 и №31).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, уведомлений не получал. Кроме того, ответчик полагает, что срок исполнения обязательств по договору не наступил, в связи с чем, начисление неустойки является необоснованным. Ответчик также заявляет о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От ответчика через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения, согласно которым общество полагает, что обязанность по оплате не наступила в силу отсутствия акта сверки в соответствии с пунктом 3.6 договора. Общество также направило заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать; также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью ДК «Респекг-Проект» заключен договор от 01.01.2016 N 7/2016 на оказание услуг строительной техникой, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению ответчика оказать услуги при проведении строительно-монтажных работ с использованием собственной спецтехники экскаватора-погрузчика, автокрана, самосвала, длинномера, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что истец оказывает услуги по заявкам ответчика, в которых обязательно указывается адрес строительной площадки.

Разделом 3 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок расчетов.

Пунктом 3.2 договора установлено, что ответчик обязан оплатить истцу услугу в размере 100% согласно акту оказания услуг. Ответчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее трех рабочих дней с даты подписания акта.

В соответствии с пунктом 4.4 договора за нарушение срока, указанного в пункте 3.6. настоящего договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 110 637,50 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 16.05.2016 N 30 на сумму 95 40 руб., № 31 на сумму 15 237,50 руб. Согласно указанных актов работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим качеством, стороны претензий к друг другу не имеют.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 110 637,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договоров обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в размере 110 637,50 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о не наступлении срока исполнения обязательств по договору судом апелляционной инстанции отклоняется. Так, согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан оплатить исполнителю услугу в размере 100% согласно акту оказания услуг. Как было указано, акты на выполнение работ-услуг были подписаны сторонами 16.05.2016.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 в размере 79 659 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора за нарушение срока, указанного в пункте 3.6. настоящего договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик указывает на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чрезмерности размера предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, ввиду чего основания для снижения отсутствуют.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 по делу№ А53-20744/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью девелоперская компания «Респект-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 110 637,50 руб., неустойку в размере 79 659 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 709 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71,50 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью девелоперская компания «Респект-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.В. Нарышкина