Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-125133/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125133/21-21-893
г. Москва
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАНДНЭКСТ" (109544, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЭНТУЗИАСТОВ Б-Р, Д. 2, ЭТАЖ 18, КОМ. 50, ОГРН: 1045009560804, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2004, ИНН: 5047061664)

к КОМИТЕТУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 8/1, СТР.1, ОГРН: 1117746349731, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: 7704782036)

о признании незаконным и отмене постановления № 1 от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении № 05-07-21-425


в судебное заседание явились:

от заявителя: Любимова И.А. (паспорт, диплом, дов. № 3 от 10.01.2022)

от ответчика: Исаковский Е.В. (удост., диплом, дов. от 20.05.2022)




УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства № 1 от «24» мая 2021 г. по делу об административном правонарушении № 05-07-21-425 которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А40-125133/21-21-893 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события вменяемого обществу административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв и материалы административного дела.

Ответчик не признал заявленные требования. В отзыве указал, что вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной им в постановлении от 25.03.2022, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением № 05-07-21-425 от 24.05.2021. на основании протокола об административном правонарушении №05-07-21-425-01 от 26.04.2021г., ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Из представленных ответчиком суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении от №05-07-21-425-01 от 26.04.2021г., в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения.

Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, в присутствии представителя заявителя Адоньевой О.В., действующая на основании доверенности от 07.04.2021 г. №20.

При рассмотрении административного дела участвовал защитник заявителя Любимова И.А., действующая на основании доверенности от 13.05.2021 г.

В связи с указанным суд считает, что ответчиком не были допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок опубликовать в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования полную и достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от

26.04.2011 № 157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлению Правительства Москвы от

03.07.2011 №317-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы», Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства за соблюдением требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» оформлены земельно-правовые отношения -свидетельство о регистрации на праве собственности от 22.04.2011 № 77-АН 268163, получено разрешение на строительство Объекта - многофункционального общественно-жилого комплекса со школой и ДДОУ по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Лосиноостровская, владение 45 - от 30.06.2018 № 77-151000-017528-2018 (срок действия до 30.01.2023).

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН (№ 99-5159294 от 03.10.2019), первый договор участия в долевом строительстве на строительство Объекта заключен ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» 29.03.2019.

Таким образом, ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» в соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ является застройщиком, осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Согласно ч.4 ст.23.3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную указанным Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной указанным Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. N 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с п.5 ч.3.2 ст.23.3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ адрес сайта пир8://наш.дом.рф/ установлен в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика

В соответствии с ч.4 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 13.07.2020 № 202-ФЗ) застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ч.6 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 13.07.2020 № 202-ФЗ) проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 данного Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем-заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

В соответствии с п. п.3, 3.1 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать в том числе сведения об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в высшем органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени и (при наличии) отчества физического лица - учредителя (участника) и процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в высшем органе управления этого юридического лица; информация об учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах застройщика должна быть внесена в проектную декларацию с указанием следующих сведений:

а) сведения, позволяющие идентифицировать учредителя (участника) ибенефициарного владельца (для физического лица - страховой номериндивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования,идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), дляюридического лица - основной государственный регистрационный номер иидентификационный номер налогоплательщика);

б) доля учредителя (участника), акций, контролируемых бенефициарнымвладельцем, в уставном капитале застройщика;

в) описание обстоятельств (оснований), в соответствии с которыми лицоявляется бенефициарным владельцем. В соответствии с формой проектнойдекларации, утверждённой приказом Минстроя России от 20.12.2016 № 996/пр "Обутверждении формы проектной декларации", данные сведения подлежат внесению враздел 3.

На основании ст. ст. 19, 20 и п.7 ч.6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, с целью осуществления контроля за опубликованием изменений в проектные декларации на строительство Объекта, произведен анализ представленных проектных деклараций ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» в ЕИСЖС в сети Интернет на сайте: наш.дом.рф.

По результатам анализа размещенных в ЕИСЖС на сайте наш.дом.рф редакций (от 09.02.2021, 10.03.2021) проектной декларации № 77-002012 от 22.05.2020 установлено, что раздел 3 содержит следующую информацию об учредителе (участнике) — юридическом лице, являющемся резидентом Российской Федерации:

Организационно-правовая форма: Общество с ограниченной ответственностью;

Фирменное наименование (полное наименование) без указания организационно-правовой формы: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГОЗАПАД"; -Идентификационный номер налогоплательщика: 7704454557; - Процент голосов в органе управления: 0,01 %.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-21-56623462 от 16.02.2021 учредителем ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» является ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГОЗАПАД" ИНН 7704454557, Номинальная стоимость доли (в рублях) - 406 329 785 руб., Размер доли (в процентах) - 100 %.

Таким образом, установлено, что в проектную декларацию внесены недостоверные сведения о доле учредителя в уставном капитале (проценте голосов в органе управления) ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ», чем нарушены положения ч.ч.4, 6 ст.19, п.п.3, 3.1 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 № 214 - ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за данные нарушения предусмотрена административная ответственность

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ - опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Субъективная сторона (вина). Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем приводятся доводы о том, что при размещении проектной декларации была допущена техническая ошибка, а также истечении срока исковой давности при привлечении застройщика к административной ответственности.

Кроме того, заявитель указывает на неправомерность решения о назначении внеплановой проверки, считая, что контролирующий орган должен был вместо назначения внеплановой проверки, направить в адрес Общества предостережение недопустимости нарушения обязательных требований.

Однако данные доводы являются несостоятельным в силу следующего.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки и результатам анализа проектной декларации от 22.05.2020 No 77-002012 с внесенными изменениями в отношении Объекта установлены нарушения требований ст.ст. 20, 21 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, а именно, Раздел 3 содержит следующую информацию об учредителе (участнике) — юридическом лице, являющемся резидентом Российской Федерации:

Организационно-правовая форма: Общество с ограниченной ответственностью; Фирменное наименование (полное наименование) без указания организационно-правовой формы: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД"; Идентификационный номер налогоплательщика: 7704454557; Процент голосов в органе управления: 0,01 %.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-21-56623462 от 16.02.2021 учредителем ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» является ООО "СЕВЕН САНСДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД" ИНН 7704454557, Номинальная стоимость доли (в рублях) - 406 329 785 руб., Размер доли (в процентах) - 100 %.

Таким образом, по результатам анализа размещенных в ЕИСЖС на сайте наш.дом.рф редакций проектной декларации № 77-002012 установлено, что в проектную декларацию внесены недостоверные сведения о доле учредителя в уставном капитале ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ», что нарушило п.3, 3.1 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Приводя доводы о неверной доли учредителя в уставном капитале в проектной декларации заявитель указывает на техническую ошибку.

Однако, техническая ошибка, опечатка технического характера — ошибка в печатном тексте, которая происходит в результате случайности.

Согласно жалобе заявителя, данная информация размещалась им в изменениях проектной декларации № 77-002012 в редакции 22.05.2020, 19.06.2020, 21.06.2020, 21.06.2020, 06.07.2020, 09.07.2020, 14.07.2020, 28.07.2020, 06.08.2020, 10.08.2020, 09.09.2020, то есть застройщик подтверждает факт размещения недостоверных сведений о доле учредителя в уставном капитале 11 раз, что не может быть результатом случайности.

Кроме того, при заполнении п.3.4.8 проектной декларации № 77-002012 в редакции от 09.02.2021, 10.03.2021, ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» указывает описание обстоятельств (оснований), в соответствии с которым лицо является бенефициарным владельцем: На основании структурной схемы владения: учредителем ООО "ГРАНДНЭКСТ" является ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» на 0,01%; Рыжков Алексей Петрович на 99,99%.

Из данного обстоятельства следует, что не из-за технической ошибки, а из-за неверных расчетов застройщика доли учредителя (участника), акций, контролируемых бенефициарным владельцем, в уставном капитале застройщика (п.3.4.5. проектной декларации № 77-002012) и произошло внесение недостоверных сведений в проектную декларацию.

За раннее совершенное административное правонарушение, на которые указывает заявитель в жалобе, а именно, изменения вносимые 05.03.2019 в другую проектную декларацию №77-001746 от 15.01.2019 за внесение недостоверных сведений о доле учредителя в уставном капитале, к административной ответственности ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» не привлекалось.

Далее, относительно законности проведения внеплановой документарной проверке сообщаем следующее: в соответствии с ч.1 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации.

16.02.2021г. был проведен анализ информации, размещенной на официальном сайте ЕИСЖС наш.дом.рф, на основании которой был составлен акт №0154/21 мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 16.02.2021г. о нарушении требований п.п.3, 3.1 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 № 214 - ФЗ

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых, согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора).

Так как Москомстройинвестом были выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, контролирующим органом был издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» №01-06-26/21 от 20.02.2021 и направлено письмо №77-21-866/21 от 20.02.2021 в адрес застройщика о представлении сведений и документов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Кроме того, согласно п.2 ч.11. ст.23 ФЗ от 30.12.2004 № 214 - ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является выявление в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и (или) проектной декларации признаков нарушения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, что и было сделано Москомстройинвестом.

Таким образом, доводы застройщика о том, что Москомстройинвестом неправомерно принято решение о назначении внеплановой документарной проверки являются несостоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении №05-07-21-425 Москомстройинвестом были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Следует отметить, что Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2,3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.8, 18.1).

Таким образом, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам -участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Это прямо следует из п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), где четко сказано, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены ст. 14.28 КоАП, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными на основании нормы ст.2.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, Обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2.КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1.КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-0).

Исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Вина юридического лица установлена. С учетом изложенного в действиях юридического лица установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Относительно довода заявителя о сроке давности привлечения к административной ответственности Арбитражный суд отмечает следующее.

Как установлено судом, недостоверные данные выявлены в проектной декларации в редакции от 09 февраля 2021 г., от 10 марта 2021 г., в оспариваемом постановлении административным органом указано, что правонарушение совершено 11 марта 2021 г.

Факт первоначального опубликования проектной декларации с технической ошибкой не имеет правового значения, поскольку выявленная ошибка допускалась в каждой последующей проектной декларации, публикуемой в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с положениями ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет 1 (Один) год со дня совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ООО «СЗ «ГРАНДНЭКСТ» привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

День внесения изменений в проектную декларацию 10.03.2021, протокол об административном правонарушении №05-07-21-425-01 от 26.04.2021г.

Таким образом, Постановление №1 по делу об административном правонарушении №05-07-21-425 от 24.05.2021 вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

За данное правонарушение заявитель был привлечен к административной ответственности 24.05.2021 постановлением №1 Москомстройинвеста по делу №05-07-21-425, то есть в пределах срока.

Вместе с тем, изменяя оспариваемое постановление в части снижения административного штрафа, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного Штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает, что наложение заявителя административного штрафа в размере 300 000 руб. в рассматриваемом случае является чрезмерным.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. подлежит снижению до размера 150 000 рублей.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Постановление КОМИТЕТА ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА № 1 от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении № 05-07-21-425 о привлечении ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАНДНЭКСТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 28 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив административный штраф до 150 000 руб. 00 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев