Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А48-10593/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-10593/2021
г. Воронеж
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства обороны РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А48-10593/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 596 руб. 84 коп.,

третье лицо: Министерство обороны РФ (ОГРН <***>),




УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Орловской области», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 руб. за период с 08.07.2021 по 01.09.2021 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В дальнейшем, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» о взыскании судебных расходов по делу №А48-10593/2021 в сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2022 с заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 30 680 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления истца отказано.

30.03.2023 по делу №А48-10593/2021 на основании решения арбитражного суда от 22.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №042176584, а также на основании определения о взыскании судебных расходов от 14.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №042176583 и направлен взыскателю.

В Арбитражный суд Орловской области поступило заявление от ИП ФИО2 о выдаче дубликатов исполнительных листов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2023 в удовлетворении заявления истца отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. От Министерства обороны РФ области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» и от Министерства обороны РФ отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 321 АПК РФ, статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Часть 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта. По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 №310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины утраты оригинала исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

При этом утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа является утверждением об отрицательном факте.

В данном случае взыскатель, утверждающий об отрицательном факте не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

В случае если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в положениях частей 2 и 3 статьи 323 АПК РФ обязан выдать дубликат исполнительного листа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец указал, что исполнительный лист был утрачен при смене места жительства.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 арбитражным судом первой инстанции на основании решения арбитражного суда от 22.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №042176584, а также на основании определения о взыскании судебных расходов от 14.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №042176583 и направлен взыскателю (почтовый идентификатор 30200082359633).

Согласно информации с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru, почтовое отправление получено адресатом, что свидетельствует о получении заявителем исполнительных листов, выданных судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные исполнительные листы не были предъявлены к исполнению истцом, что подтверждается отсутствием информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/iss/ip о наличии исполнительных производств, возбужденных на основании указанных исполнительных документов. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в настоящее время установить нахождение исполнительных листов не представляется возможным, и срок их предъявления для принудительного исполнения не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие доказательств исполнения судебных актов, на основании которых выдавались подлинники исполнительных листов.

Поскольку цель выдачи исполнительного листа - принудительное исполнение решения суда, при утрате которого заявитель лишен права защиты своего нарушенного субъективного права, выдача дубликата исполнительного листа будет способствовать защите прав и свобод данного лица. Иной возможности, кроме получения дубликата исполнительного листа, у взыскателя для реализации своих законных прав не имеется.

С учетом изложенного, заявление взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов в настоящем случае подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае утраты исполнительного листа его дубликат выдается арбитражным судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист.

Поскольку исполнительные листы выданы судом области, дубликаты исполнительных листов также подлежит выдаче Арбитражным судом Орловской области.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А48-10593/2021 отменить.

Заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А48-10593/2021 удовлетворить.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 дубликаты исполнительных листов серии ФС №042176584 во исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2022 по делу № А48-10593/2021 и ФС №042176583 во исполнение определения Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2022 по делу № А48-10593/2021 о взыскании судебных расходов.

Подлинники исполнительных листов серии ФС №042176584 во исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2022 по делу № А48-10593/2021 и ФС №042176583 во исполнение определения Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2022 по делу № А48-10593/2021 признать не подлежащими исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.П. Афонина