Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-74421/2021

1290/2023-65079(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 апреля 2023 года Дело № А56-74421/2021/намер.1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Тарасовой М.В., Радченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

- ФИО2 лично по паспорту, а также его представителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по доверенностям от 22.03.2023, 18.04.2021 и 18.04.2021 соответственно;

- финансового управляющего ФИО6 по паспорту;

- от ФИО7: представителя ФИО8 по доверенности от 20.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11618/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по обособленному спору № А56-74421/2021/намер.1 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению ФИО7 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Управление Федеральной Налоговой службы России по Ленинградской области (далее – ФНС) 12.08.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.02.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.


ФИО7 12.01.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением от 21.03.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО7 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 726 580 руб. 80 коп.; определил способ удовлетворения требований путем внесения на специальный банковский счет должника денежных средств согласно размеру требований уполномоченного органа; назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредитора.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.03.2023 по обособленному спору № А56-74421/2021/намер.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что он имеет возможность самостоятельно погасить все требования конкурсных кредиторов.

13.04.2023 от ФИО2 поступили возражения против апелляционной жалобы.

Также до начала судебного заседания:

- от ФИО2 21.04.2023 (пятница) в 13 час. 10 мин. и в 17 час. 37 мин. посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения к ранее поданной апелляционной жалобе;

- от ФИО7 20.04.2023 (четверг) в 17 час. 05 мин. посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Поскольку в нарушение положений части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения поданы ФИО2 и

ФИО7 незаблаговременно и без доказательств направления их копий в адрес иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в приобщении указанных документов отказал.

В судебном заседании ФИО2 и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ФИО7 просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Финансовый управляющий

ФИО6 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Также в судебном заседании апелляционный суд возвратил ФИО2 ранее ошибочно направленные им в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возражения от 13.04.2023 против заявленных требований кредитора, не относящихся к рассматриваемому вопросу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование уполномоченного органа на общую сумму 726 580 руб. 80 коп., о намерении погасить которое заявил ФИО7


Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО7, исходил из отсутствия оснований для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей к должнику.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

По положениям пункта 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются в том числе, реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу пункта 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об


уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Из материалов обособленного спора и позиции самого заявителя следует, что ФИО7 от намерения погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей не отказывался.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, оснований для отказа ФИО7 в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику не имеется.

Обжалуемое определение суда соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника или его кредиторов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что у должника имеется возможность самостоятельно погасить финансовые притязания конкурсных кредиторов в полном объеме, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку погашение ФИО7, заявившим о своем намерении ранее должника, требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей не препятствует должнику погасить требования конкурсных кредиторов согласно реестру.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по обособленному спору № А56-74421/2021/намер.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий Е.А. Герасимова

Судьи А.В. Радченко


М.В. Тарасова