Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А40-43813/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33822/2017

Дело № А40-43813/17
г. Москва
28 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд СП" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-43813/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1055006302262, ИНН 5032124664) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД СП" (ОГРН 1037721001207, ИНН 7721249290) о взыскании пени в размере 499 950 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД СП" неустойки в виде пени по договору № 02/06/СП от 09.02.2015 г. в размере 499 950 руб. за период с 02.04.2015г. по 27.05.2016г.

Арбитражным судом г. Москвы взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД СП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 405 300 руб., расходы по госпошлине в размере 11 709 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гранд СП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на выполнение документации № 02/06/СП от 09.02.2015 г. ООО «ГРАНД СП» обязалось по поручению АО «НДК» разработать рабочую документацию для благоустройства территории Шестого квартала второй очереди строительства жилой застройки по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, деревня Рассказовка, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:100211:685.

Общая стоимость работ по договору составляла 1 200 000,00 рублей.

Работы по указанному договору, в соответствии с пунктом 2.1, со стороны ООО «ГРАНД СП», должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) к договору. Приступить к работам ООО «ГРАНД СП» должно было в течении пяти рабочих дней с момента подписания договора, а выполнить работы в течение 45 дней с даты начала работ.

Судом первой инстанции установлено, что оплата аванса была осуществлена 25 марта 2015 года, соответственно срок выполнения работ сдвинулся до 01.05.2015 года. 28 апреля 2015 года со стороны АО«НДК» был согласован предварительный рабочий проект 2 благоустройства. 11 августа 2015 года ООО «ГРАНД СП» по накладной была полностью сдана вся рабочая документация.

По условиям пункта 4.1. договора Заказчик, в лице АО «НДК», производит авансирование работ в размере 360 000,00 рублей, в течение 10 банковских дней с даты заключения договора, то есть до 20 февраля 2015 года.

Соглашением от 27.05.2016 г. договор на выполнение работ расторгнут. Стороны определили, что стоимость принятых истцом работ равна 0 (нулю) рублей, в связи с чем, ответчик обязался возвратить перечисленный ему авансовый платеж в размере 360 000 рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы и просил взыскать неустойку на основании п. 8.3 договора за период с 02.04.2015г. по 27.05.2016г, т.е. за период до расторжения договора.

Пунктом 8.3 договора на выполнение документации определено, что в случае нарушения сроков: выполнения проектных работ против сроков, установленных договором, сроков устранения замечаний заказчика, согласующих или надзорных органов, а также согласованных сторонами сроков устранения недостатков, выявленных в ходе строительства объекта и/или в процессе его эксплуатации, - исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ соответствующему объекту за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по срокам выполнения работ, истец начислил неустойку в размере 499 950 руб., предусмотренную п. 8.3 договора.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер неустойки, считает что она была взыскана незаконно и необоснованна.

Апелляционная коллегия находит указанные доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, пришла к выводу, что данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 499 950 руб. правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решением и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-43813/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.