Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А45-16144/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-16144/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 20232 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Иванова О.А.,


судей


Апциаури Л.Н.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-4889/2023 (1)) на определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу№ А45-16144/2021 (судья Кыдырбаев Ф. А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

04.08.2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация ФИО5.

17.04.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - ФИО4.

Определением от 22.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд заявление финансового управляющего удовлетворил, утвердил Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установил начальную цену продажи имущества ФИО4 (права требования к ФИО3 об истребовании автомобиля (SUBARU IMPREZA XV, 2013 г.в., № двигателя FB20R693432, цвет белый, № кузова JF1GP7LC5DG065161, г/н С492АР04) в размере 970 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отказать финансовому управляющему. Заявление финансового управляющего не удовлетворять, не утверждать Положение, о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим. Отказать в праве требования к ФИО3 об истребовании автомобиля (SUBARU IMPREZA XV, 2013 г.в., № двигателя FB20R693432, цвет белый, № кузова JF1GP7LC5DG065161, г/н С492АР04) в размере 970, 000 рублей; т.к. автомобиль находится в ведений финансового управляющего и собственника автомобиля. Ссылается на то, что автомобиль изъят финансовым управляющим по исполнительному листу и находится в его ведении.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 по делу № А45-16144/2021 без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения. Указывает, что приставами ОСП Центрального района г. Новосибирска транспортное средство не было изъято, более того не было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС№ 035741114 от 22.04.2022. После в вступления в законную силу заочного решения Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2- 1053/2022 от 06.04.2022 финансовым управляющим 19.07.2022 был получен исполнительный лист серии ФС № 027801891 об истребовании от ФИО3 в пользу должника транспортного средства. На основании указанного листа приставами ОСП Калининского района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 602841/22/54004-ИП, в рамках которого производится розыск транспортного средства должника. Однако до настоящего времени транспортного средство разыскать не удалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим было выявлено имущество должника - транспортное средство (SUBARU IMPREZA XV, 2013 г.в., № двигателя FB20R693432, цвет белый, № кузова JF1GP7LC5DG065161, г/н С492АР04) (далее - транспортное средство), подлежащее включению в конкурсную массу, находящееся без каких-либо оснований во владении и пользовании у иного лица - Канцлер Е.Р.

06.04.2022 заочным решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу по делу № 2-1053/2022 (М-32/2022) транспортное средство должника было истребовано у ФИО3.

Кроме того, финансовой управляющий предъявил к исполнению исполнительный лист серии ФС № 027801891, выданный Калининским районным судом г. Новосибирска 19.07.2022 по делу № 2-1053/2022, об истребовании от ФИО3 в пользу Должника транспортного средства.

На основании указанного листа приставами ОСП Калининского района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 602841/22/54004-ИП, в рамках которого производится розыск транспортного средства должника. Однако до настоящего времени транспортного средство разыскать не удалось.

С целью избежания затягивания процедуры банкротства должника финансовый управляющий финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно: права требования к ФИО3 об истребовании автомобиля (SUBARU IMPREZA XV, 2013 г.в., № двигателя FB20R693432, цвет белый, № кузова JF1GP7LC5DG065161, г/н С492АР04). Начальная цена реализации имущества установлена финансовым управляющим в размере 970 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, учитывая состояние имущества, цель минимизации расходов должника - гражданина при проведении процедур банкротства, отсутствие мотивированных возражений со стороны участвующих в деле лиц, пришел к выводу о соответствии представленного Положения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Российской Федерации, далее по тексту - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, при этом отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из наличия вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска по делу по делу № 2-1053/2022 (М-32/2022), которым подтверждено право истребования и ФИО3 транспортного средства (SUBARU IMPREZA XV, 2013 г.в., № двигателя FB20R693432, цвет белый, № кузова JF1GP7LC5DG065161, г/н С492АР04) и возбуждённого исполнительного производства № с602841/22/54004-ИП от 17.10.2022 по истребованию указанного имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об изъятии приставами транспортного средства отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью и отсутствием надлежащего доказательственного подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела, в частности сведениями о возбужденном и не оконченном/прекращенном исполнительном производстве № с602841/22/54004-ИП от 17.10.2022.

Доказательств исполнения решения Калининского районного суда г. Новосибирска по делу по делу № 2-1053/2022 (М-32/2022) в материалах дела не имеется, заявителем апелляционной жалобы не представлено. С учетом этого апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что автомобиль находится в ведении финансового управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, а мероприятия процедуры банкротства должны быть направлены на возможно более оперативное получение денежных средств для расчетов с кредиторами.

Учитывая неисполнение судебного акта об истребовании имущества более года, апелляционный суд приходит к выводу о том, что утвержденное обжалуемым определением суда Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника является законным, соответствует целям процедуры банкротства по максимальному удовлетворению требований кредиторов и проведению процедуры в разумные сроки.

Утвержденным Положением не нарушаются права ФИО3, поскольку для последней лицо, которое будет вправе требовать исполнения решения Калининского районного суда г. Новосибирска по делу по делу № 2-1053/2022(М-32/2022) не имеет правового значения.

Таким образом, представленный финансовым управляющим проект Положения соответствует законодательству о банкротстве, не нарушает прав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, направлен на создание условий для максимального удовлетворения требований кредиторов в разумные сроки.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16144/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Л.Н.Апциаури


ФИО1