Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А79-863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-863/2017
г. Чебоксары
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия, 429336, г. Канаш, Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРНИП 316213000072301,

к администрации города Канаш Чувашской Республики, Россия, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 24, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 550000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики о взыскании 550000 руб. стоимости улучшений земельного участка по адресу: <...> Победы, автобусная остановка «Педагогический колледж» нечетная сторона, в том числе: 300000 руб. за приобретение строения, расположенного на земельном участке, 250000 руб. в возмещение затрат на благоустройство арендованного земельного участка и автобусной остановки.

Исковые требования основаны на нормах статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, как собственник земельного участка, обязан возместить истцу, ранее занимавшему земельный участок, стоимость неотделимых улучшений по договору аренды земельного участка от 21.07.2006 № 458.

Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечил.

Представитель ответчика иск не признал, отзывом от 06.03.2017 №1242, пояснил, что условиями договора аренды земельного участка от 21.07.2006 №458 не предусмотрена обязанность арендодателя возместить арендатору стоимость улучшений, возведение сборно-разборной конструкции не свидетельствует о его улучшении. Решением суда по делу №А79-10344/2014 на истца возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 21:04:060110:0009, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <...> Победы, автобусная остановка «Педагогический колледж» нечетная сторона, путем демонтажа сборно-разборной конструкции. Земельный участок предоставлен истцу в целях эксплуатации автобусной остановки, а не для собственных хозяйственных целей. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие его затраты на создание каких-либо улучшений арендованного земельного участка. Также пояснил, что земельный участок, занятый объектом, не предоставлялся истцу для строительства, для сооружения этого объекта и ввода его в эксплуатацию, необходимые разрешения и согласования в соответствии с нормами градостроительного законодательства не выдавались.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечило.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.09.1995 между администрацией города Канаш Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земли, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 50 кв.м во временное пользование сроком на пять лет с 22.09.1995 по 22.09.2000. Земельный участок предоставлен по адресу: ул. 30 лет Победы, нечетная сторона, остановка «Площадь Ленина» (ныне автобусная остановка «Педагогический колледж»). Казанный земельный участок предоставляется для строительства автобусной остановки с встроенным торговым киоском. Договор зарегистрирован в Канашском межрайкомземе 21.02.1996.

По договору купли-продажи от 02.04.2001 истец приобрел у ФИО3 автобусную остановку со встроенным торговым киоском, находящуюся по адресу: <...> Победы, автобусная остановка "Педагогический колледж" нечетная сторона.

Стоимость объекта согласована сторонами в пункте 4 договора в размере 300000 руб., передача денежных средств продавцу оформлена содержащейся в договоре купле-продаже распиской сторон об этом.

15.09.2005 между муниципальным образованием "город Канаш Чувашской Республики" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на территории города Канаш Чувашской Республики № 458, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 21:04:060110:0009, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, автобусная остановка "Педагогический колледж", нечетная сторона, для содержания сборно-разборной конструкции торгового киоска, встроенного в автобусную остановку, категория земель – земли поселений (участок) в границах, указанных на плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим в период с 17.06.2005 по 31.05.2006 (пункт 1.2 договора).

21.07.2006 между Администрацией г. Канаш Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на территории города Канаш Чувашской Республики № 458, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 21:04:060110:0009, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, автобусная остановка "Педагогический колледж", с нечетной стороны, для содержания сборно-разборной конструкции торгового киоска, встроенного в автобусную остановку, категория земель – земли поселений (участок) в границах, указанных на плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим в период с 01.06.2006 по 31.12.2006 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договоров установлено, что арендатор имеет право производить улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости (улучшения), с письменного согласия арендодателя, в соответствии с Градостроительным кодексом.

Арендатор имеет право при досрочном расторжении договора или по истечении его срока все произведенные арендатором на земельном участке улучшения продать арендодателю по оговоренной специальным соглашением сторон цене.

Пунктом 4.2.1 договоров предусмотрено, что арендатор обязан в срок до 31.05.2006 предоставить в отдел земельным отношениям г. Канаш согласованный с главным архитектором г. Канаш проект эскиза фасада автобусной остановки.

Пунктом 4.2.2 договоров предусмотрено, что арендатор обязан в срок до 31.05.2006 произвести работы по переустройству фасада автобусной остановки за счет собственных средств соответствии с представленным эскизом и осуществление работ по благоустройству прилегающей к автобусной остановке территории, согласовать в инспектирующих органах и с главным архитектором г. Канаш.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договоров арендатор обязан в срок до 31.05.2006 выложить занимаемый земельный участок площадью 50 кв.м брусчаткой.

Произведенные работы сдать по акту передачи представителю Администрации до 31.05.2006.

Во исполнение условий договора аренды 15.08.2006 между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется силами своей бригады и своими средствами и материалами выполнить обустройство земельного участка и автобусной остановки, находящийся по адресу: <...> Победы, автобусная остановка "Педагогический колледж" нечетная сторона, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость работ составляет 250000 руб.

По акту сдачи-приемки результатов работ от 15.12.2006 подрядчик сдал, а заказчик принял результат работ.

По акту приема-сдачи денежных средств за выполненную работу от 15.12.2006 заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в размере 250000 руб. за выполненную работу по обустройству земельного участка и автобусной остановки, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, автобусная остановка "Педагогический колледж", нечетная сторона.

Актом сдачи-приемки результатов работ от 18.12.2006 подписанным между ФИО2, ФИО5 (производители работ) и представителем Администрации г. Канаш, производители работ сдали, а представитель Администрации принял результат работ по обустройству земельного участка и автобусной остановки, находящихся по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, автобусная остановка "Педагогический колледж", нечетная сторона согласно пункту 4.2.3 договора от 21.07.2006 №458, а именно: облицовка автобусной остановки мрамором, обустройство земельного участка брусчаткой. Стороны пришли к соглашению, что произведенные работы являются неотделимыми улучшениями арендованного земельного участка и согласно пункту 4.1 договора от 21.07.2006 №458 арендатор земельного участка ФИО2, при окончании договора аренды имеет право на продажу данных необходимых улучшений, по оговоренной специальным соглашением сторон цене.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.08.2015 №А79-10344/2014, на основании постановления Администрации г. Канаш №77 от 31.01.2007 Администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор №458 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории г. Канаш Чувашской Республики от 20.03.2007, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:04:060110:0009 общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, автобусная остановка "Педагогический колледж" с нечетной стороны, для содержания сборно-разборной конструкции торгового киоска, встроенного в автобусную остановку, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 31.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 2.1 договора).

Указанным решением суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения освободить земельный участок с кадастровым номером 21:04:060110:0009 площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <...> Победы, автобусная остановка "Педагогический колледж" с нечетной стороны, путем демонтажа сборно-разборной конструкции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поименованные выше и установленные судом в рамках дела №А79-10344/2014 обстоятельства об освобождении земельного участка имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Письмом от 05.02.2015 №686 Администрация г. Канаш отказалась возмещать истцу стоимость неотделимых улучшений, в связи с тем, что договорами аренды не предусмотрено возмещение арендатору улучшений арендованного имущества, поскольку арендатор обязался провести работу по переустройству фасада торгового киоска за счет собственных средств.

Ссылаясь на неотделимость произведенных истцом улучшений земельного участка в виде облицовки остановки мрамором и укладки на земельном участке брусчатки, выполнение таких улучшений по поручению арендодателя, необходимость ее демонтажа по решению суда, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости таких улучшений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истец просит взыскать 300000 руб. за приобретение строения, расположенного на земельном участке, 250000 руб. в возмещение затрат на благоустройство арендованного земельного участка и автобусной остановки, в виде уложенной брусчатки и облицовки фасада остановки мрамором.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Из части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом под улучшением понимается такое изменение объекта, которое повышает или изменяет в положительную сторону его технические и (или) функциональные характеристики.

По смыслу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой природный объект, в связи с чем, улучшением земельного участка могут быть признаны только такие мероприятия, которые приводят к улучшению его природных свойств. Возведение градостроительных объектов (некапитальных и капитальных сооружений, элементов благоустройства и инженерной инфраструктуры) не может рассматриваться как неотделимое улучшение земельного участка.

Таким образом, благоустройство арендованного земельного участка и автобусной остановки, в виде уложенной брусчатки и облицовки фасада остановки мрамором не может рассматриваться в качестве улучшения земельного участка, его природных свойств, а является результатом деятельности арендатора по освоению земельного участка в соответствии с условиями договора, не влияет на свойство земельного участка выступать объектом гражданских прав и на возможность его дальнейшего эффективного использования.

Суд считает, что брусчатка является отделимым улучшением земельного участка, может быть снята истцом без ущерба как для участка, так и для материала.

Облицовка временной конструкции, размещенной на земельном участке, мрамором вообще не является улучшением земельного участка, поскольку размещается на сооружении, а не на земельном участке.

Расходы на приобретение киоска также не подлежат возмещению ответчиком, поскольку объект приобретен истцом своей волей и в своем интересе, долгое время использовался им для извлечения прибыли, указанные расходы не связаны с действиями арендодателя, поскольку понесены истцом ранее возникновения арендных отношений с ответчиком.

Иных оснований, влекущих обязанность ответчика возместить данные расходы, истцом суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы (л.д. 22), поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина