Решение от 31 января 2022 г. по делу № А33-26646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


31 января 2022 года


Дело № А33-26646/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 477 986,99 рублей, в том числе долга в размере 465 740,10 рублей и сумму пени в размере 12 246,89 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением от 20.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

27.01.2022 лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика:

- суммы задолженности за поставленный товар в размере 453 902,90 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 002,20 рублей,

- расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается с учетом заявленного уточнения.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

За период с 09.11.2020 по 31.03.2021 ООО «ТРИАЛ» осуществлена поставка товара ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по универсальным передаточным документам:

- № 4486 от 09.11.2020 на сумму 74 142 руб. 94 коп.,

- № 4546 от 11.11.2020 на сумму 4 255 руб. 42 коп.,

- № 4722 от 23.11.2020 на сумму 37 217 руб. 00 коп.,

- № 5056 от 09.12.2020 на сумму 12 860 руб. 05 коп.,

- № 5257 от 17.12.2020 на сумму 63 368 руб. 28 коп.,

- № 5407 от 24.12.2020 на сумму 2 628 руб. 07 коп.,

- № 281 от 18.01.2021 на сумму 62 053 руб. 23 коп.,

- № 566 от 28.01.2021 на сумму 32 000 руб. 00 коп.,

- № 1497 от 04.03.2021 на сумму 39 283 руб. 44 коп.,

- № 1500 от 04.03.2021 на сумму 55 721 руб. 70 коп.,

- № 1548 от 05.03.2021 на сумму 45 744 руб. 00 коп.,

- № 1630 от 09.03.2021 на сумму 32 000 руб. 00 коп.,

- № 1836 от 17.03.2021 на сумму 76 403 руб. 98 коп.,

- № 2083 от 25.03.2021 на сумму 12 349 руб. 20 коп.,

- № 2141 от 29.03.2021 на сумму 333 руб. 00 коп.,

- № 2142 от 29.03.2021 на сумму 32 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 128 457,41 рублей.

С учетом частичной оплаты поставленного товара истец числит за ответчиком задолженности по оплате в сумме 453 902,90 руб.

01.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 30 календарных дней со дня направления претензии перечислить оплатить задолженность, а также неустойку. Указанная претензия направлена почтовой связью, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании, с учетом уточнения, суммы задолженности за поставленный товар в размере 453 902,90 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 002,20 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, в которых сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, следовательно, между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возникли фактические отношения по поставке товаров, которые регламентированы параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Приведенные в Постановлении Пленума № 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» отменены Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ.

В настоящее время в Российской Федерации период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п.1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 №385-П).

Таким образом, поскольку:

-новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения,

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 4486 от 09.11.2020 на сумму 74 142 руб. 94 коп., № 4546 от 11.11.2020 на сумму 4 255 руб. 42 коп., № 4722 от 23.11.2020 на сумму 37 217 руб. 00 коп., № 5056 от 09.12.2020 на сумму 12 860 руб. 05 коп., № 5257 от 17.12.2020 на сумму 63 368 руб. 28 коп., № 5407 от 24.12.2020 на сумму 2 628 руб. 07 коп., № 281 от 18.01.2021 на сумму 62 053 руб. 23 коп., № 566 от 28.01.2021 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 1497 от 04.03.2021 на сумму 39 283 руб. 44 коп., № 1500 от 04.03.2021 на сумму 55 721 руб. 70 коп., № 1548 от 05.03.2021 на сумму 45 744 руб. 00 коп., № 1630 от 09.03.2021 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 1836 от 17.03.2021 на сумму 76 403 руб. 98 коп., № 2083 от 25.03.2021 на сумму 12 349 руб. 20 коп., № 2141 от 29.03.2021 на сумму 333 руб. 00 коп., № 2142 от 29.03.2021 на сумму 32 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в размере 128 457,41 рублей. Доказательства оплаты 453 902,90 задолженности за поставленный истцом товар ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия долга в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена полная оплата задолженности за поставленный товар, требование о взыскании 453 902,90 руб. задолженности подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 002,20 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как ранее указано судом, из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах требование истца об уплате процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляется обоснованным.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца, установил, что истцом неверно определены начальные даты начисления процентов с учетом установленного ранее судом порядка оплаты (5 рабочих дней). Вместе с тем, согласно расчету суда, с учетом установленного порядка оплаты 5 рабочих днйе, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 171,15 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44-49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Доказательства оплаты взыскиваемых денежных средств на момент рассмотрения данного требования суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 12002,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с указанным государственная пошлина в размере 12318 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 23.08.2021, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по подготовке письменной досудебной претензии, подготовки искового заявления (п.1.1.1, 1.1.2 договора). Стоимость услуг 10 000 руб. (п. 3.1. договора).

В качестве доказательства оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение №554 от 01.09.2021 на сумму 10 000 руб.

Исходя из объема, содержания и сложности оказанных представителем услуг по настоящему делу (подготовка и направление претензии и иска) суд считает сумму судебных расходов обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, в заявленном размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 453902,90 руб. долга, 12002,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12318 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 242 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2021 №724.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова