Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А29-14163/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14163/2018
г. Киров
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2018 по делу № А29-14163/2018, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по договору на оказание услуг по договору оказания услуг по цементированию скважин с применением материалов и инженерно-технологического сопровождения № 11/18 от 01.04.2018 (далее также – договор) в размере 2 958 468,00 руб. и пени, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.08.2018 по 14.11.2018 в размере 549 993,22 руб. 22.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд обязать истца направить ответчику оригиналы актов выполненных работ и счетов-фактур.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о непредоставлении мотивированного отзыва на исковое заявление. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неполучение ответчиком надлежащим образом оформленных актов выполненных работ и счетов-фактур на общую сумму 1 331 795,20 руб. Также истец не направил ответчику копии документов, прилагаемых к иску.

Вопреки требованию суда апелляционной инстанции, ответчик уточнение по требованиям жалобы не представил. Жалоба рассматривается судом по существу, исходя из несогласия ответчика с вынесенным судебным актом.

Истец направил мнение по делу, считает требования жалобы ответчика немотивированными и безосновательными, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по цементированию скважин с применением материалов и инженерно-технологического сопровождения № 11/18 (л.д. 12-37) с протоколом разногласий от 01.04.2018, предметом которого является оказание услуг по цементированию 2-х скважин на Лекхарьягинском месторождении. Цементирование скважин включает услуги: цементирование обсадных колонн скважин с применением материалов для цементирования и инженерно-технологического сопровождения. Дополнительные услуги приведены в Приложении № 1, не требуют заключения дополнительных соглашений.

Согласно пункту 6.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 5 900 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.4. договора по окончании каждого месяца, ежемесячно составляется ежемесячный акт выполненных работ. Ежемесячный акт выполненных работ предоставляется исполнителем заказчику не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан рассмотреть и подписать его в течение 5-ти календарных дней после получения от исполнителя. Если по истечении 5-ти дней заказчик не направит исполнителю подписанный им ежемесячный акт выполненных работ или мотивированный отказ, то предоставленный исполнителем акт считается принятым заказчиком и подлежит безусловной оплате.

Согласно пункту 6.2. договора заказчик выплачивает исполнителю на основании выставленного счета аванс в размере 80% от стоимости материалов для цементирования.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно на основании ежемесячных актов выполненных работ, в течение 60 календарных дней от даты направления ежемесячного акта выполненных работ.

По условиям пункта 9.6 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.2., исполнитель имеет право предъявить заказчику требования по уплате пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 25 процентов от суммы задолженности.

Пунктом 11.2 договора установлено, что стороны в случае возникновения разногласий разрешают их в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней.

14.06.2018 стороны подписали ежемесячный акт выполненных работ на сумму 2 644 144,00 руб. (л.д. 41).

14.08.2018 истец направил ответчику для подписания акт от 13.08.2018 № 52, ежемесячный акт выполненных работ на сумму 3 283 468,00 руб., а также счет и счет-фактуру №48. (л.д. 82-83).

22.08.2018 истец направил ответчику для подписания акт от 22.08.2018 № 54, ежемесячный акт выполненных работ на сумму 118 000,00 руб., а также счет и счет-фактуру №50. (л.д. 84-85).

10.10.2018 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов (л.д. 86). Указанный акт ответчиком подписан не был.

В связи с тем, что оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, 20.08.2018 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору в размере 1 449 795,00 руб. и пени в сумме 76 112,83 руб. (л.д. 48).

Ответным письмом от 29.08.2018 ответчик подтвердил задолженность по договору в сумме 1 525 908,03 руб. и гарантировал погасить долг в срок до 10.09.2018 (л.д. 49).

15.10.2018 истец повторно направил претензию с требованием оплаты задолженности по акту от 22.08.2018 и счету-фактуре № 50 в размере 118 000,00 руб. и акту от 13.08.2018 №52 и счету-фактуре № 48 в размере 1 296 820,00 руб. (л.д. 87).

Письмом от 16.10.2018 ответчик подтвердил размер задолженности в сумме 2 958 468,00 руб. и обязался погасить ее в срок до 20.11.2018 (л.д. 88).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике. Доказательств направления в адрес ответчика мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт предъявления ответчику к приемке оказанных услуг по актам от 14.06.2018, 13.08.2018 № 52 и 22.08.2018 № 50 на сумму 6 045 612,00 руб. предусмотренным условиями договора способом.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчиком услуги оплачены частично на сумму 3 087 144,00 руб., в связи с чем задолженность составила 2 958 468,00 рублей.

Письмом от 16.10.2018 ответчик признал указанный размер задолженности.

Доказательства погашения ответчиком спорной задолженности в деле отсутствуют.

Доводы заявителя о не направлении истцом актов и документов для оплаты отклоняются как несостоятельные, факт предъявления истцом результата оказанных услуг к приемке и оплате подтвержден материалами дела, акты и счета на оплату получены ответчиком, на претензии по оплате долга ответчик признавал его, возражений о неполучении документов не высказывал.

Представленный в материалы дела отзыв ответчика на исковое заявление был оценен судом первой инстанции по существу высказанных доводов, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование заявителя, изложенное в апелляционной жалобе, не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2018 по делу № А29-14163/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

А.В. Тетервак