Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-21326/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21326/2023
07 декабря 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО1, по доверенности от 24.01.2023 № Д-28/2023

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: ФИО2, по доверенности от 14.04.2023 № 77-02/10391

от третьего лица: Федерального государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева»: ФИО3, по доверенности от 01.03.2023 № 90-25/25

при рассмотрении 05 декабря 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 25 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения

третье лицо: Федеральное государственное Бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева»



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее – заявитель, ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) о признании незаконным Уведомления Управления Росреестра по Москве от 14.11.2022 № КУВД-2 001/2022-32518933/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее – ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган отмечает, что имеется расхождение индивидуализирующих признаков объекта недвижимости, в частности, сведения об этажности нежилого здания, указанные в техническом плане здания от 27.10.2022 и в выписках из реестра федерального имущества от 22.06.2022, 27.09.2022, являющихся основанием для регистрации права собственности; указывает, что представленный технический план здания от 27.10.2022 в последней редакции не содержит необходимых сведений, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

До судебного заседания от ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

От ТУ Росимущества в г. Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано ввиду отсутствия доказательств направления копии отзыва лицам, участвующим в деле. При этом поступивший в электронном виде через систему «Мой арбитр» отзыв на кассационную жалобу фактически не возвращается.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ТУ Росимущества в г. Москве, ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 1980 году Тимирязевской сельскохозяйственной академией, переименованной в дальнейшем в ФГБОУ ВО РГАУМСХА имени К.А. Тимирязева (далее – Университет), был построен и введен в эксплуатацию объект недвижимого имущества - столовая-овощехранилище общей площадью 292,6 кв. м, расположенный по адресу: <...> (далее - объект).

Объект находится на принадлежащем Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от 01.04.2003 № 77-01/05-49/2003-188) земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003005:15 общей площадью 1 065 200 кв. м по адресу: <...>, вид разрешенного использования - для использования территории под эксплуатацию комплекса учебно-лабораторных зданий и сооружений академии в целях проведения научной, учебной, научно-исследовательской и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с Уставом.

Согласно выписке из РФИ от 27.09.2022 № 20411/1, правообладателем (балансодержателем) объекта указан Университет, объект учтен в составе нефинансовых активов Университета (инвентарная карточка от 06.09.2022 № 221832).

С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени объект непрерывно используется Университетом, из фактического владения и пользования Университета объект никогда не выбывал, Университет несет бремя содержания объекта.

Для закрепления объекта за Университетом на праве оперативного управления в установленном законом порядке после его постановки на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права федеральной собственности 29.07.2022 ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права федеральной собственности.

К указанному заявлению были представлены подготовленный кадастровым инженером ФИО4 технический план на здание, выписка из РФИ и доверенность представителя ТУ Росимущества в г. Москве.

Уведомлением от 12.08.2022 № КУВД-001/2022-32518933/1 проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было приостановлено в связи с наличием замечаний к техническому плану на здание.

27.09.2022 ТУ Росимущества в г. Москве было подано заявление № MFC-055 8/2022-1512617-1 о приеме дополнительных документов.

03.10.2022 Управление Росреестра по Москве уведомило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (уведомление от 03.10.2022 № КУВД-001/2022-32518933/3).

В связи с неустранением кадастровым инженером ФИО4 замечаний было принято решение о смене кадастрового инженера и подготовке нового технического плана на объект.

28.10.2022 кадастровым инженером ФИО5 с учетом указанных в уведомлениях от 12.08.2022 № КУВД-001/2022-32518933/1 и от 03.10.2022 № КУВД001/2022-32518933/3 замечаний был подготовлен технический план на здание, в тот же день технический план на здание был сдан ТУ Росимущества в г. Москве в регистрирующий орган вместе с заявлением № MFC-0558/2022-1693907-1 о приеме дополнительных документов.

Однако уведомлением от 02.11.2022 № КУВД-001/2022-32518933/5 Управление указало на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Уведомлением от 14.11.2022 № КУВД-001/2022-32518933/7 в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Управлением Росреестра по Москве отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 214, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; исходя из того, что имущество высших учебных заведений с 27.12.1991 находится исключительно в федеральной собственности, право собственности Российской Федерации на используемые в деятельности учебного заведения объекты недвижимости возникает у последней в силу закона; учитывая, что право федеральной собственности и производное от него право оперативного управления на спорный объект возникли не позднее 27.12.1991 и до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; принимая во внимание, что указанные в подготовленном кадастровым инженером первоначальном техническом плане на здание замечания, отраженные в уведомлениях от 12.08.2022 № КУВД-001/2022-32518933/1 и от 03.10.2022 № КУВД-001/2022-32518933/3, были в полном объеме устранены подготовленным кадастровым инженером техническим планом на здание от 28.10.2022, который соответствует требованиям, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082, при этом, кадастровым инженером учтено, что фактическая этажность здания составляет 2 этажа (1 наземный и 1 подземный этаж (подвал)); в подтверждение факта существования 2-х этажей в здании в состав технического плана на здание включены поэтажные планы и декларация об объекте недвижимости, которая подготовлена по форме и в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 04.03.2022 № П/0072, при этом, регистрирующим органом не поименованы допущенные в декларации нарушения; адрес объекта указан в разделе «Характеристики объекта недвижимости» в соответствии с пунктом 51 Требований на основании находящихся в составе технического плана на здание документов; конфигурация здания, представленная в графической части технического плана на здание, соответствует конфигурации здания по координатам, при этом, в чем именно допущено несоответствие сведений в части конфигурации здания регистрирующим органом не указано; в техническом плане на здание определены характерные точки контура объекта недвижимости и соответствующие им значения координат, в чем именно некорректность системы координат регистрирующим органом также не указано; учитывая, что в части наличия в выписке из РФИ от 14.09.2022 противоречивых сведений об этажности объекта, кадастровый инженер в техническом плане на здание от 28.10.2022 указал, что фактическая этажность здания составляет 2 этажа, в том числе подземный этаж (подвал), что подтверждается включенными в состав технического плана поэтажными планами и декларацией об объекте недвижимости, при этом, данное несоответствие могло возникнуть в результате внесения ошибочных сведений в РФИ об объекте; таким образом, оспариваемое заявителем уведомление Управления от 14.11.2022 № КУВД-2 001/2022-32518933/7 незаконно, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А40-21326/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Р. Белова


Судьи: З.А. Аталикова


С.В. Краснова