Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А07-3599/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15057/2022
г. Челябинск
15 декабря 2022 года
Дело № А07-3599/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 по делу № А07-3599/2020.


ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2020 (резолютивная часть объявлена 20.05.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 по делу № А07-3599/2020 судом принято решение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами; за весь период проведения процедуры реализации имущества гражданина Банк ни разу не получал Отчеты финансового управляющего ФИО3; при заключении кредитного договора от 29.03.2013 г. № 0200- 001/07881М должник достоверно знал, что не сможет исполнить в полном объеме принятые долговые обязательства и принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб интересам кредиторов.

На основании изложенного, Банк считает, что арбитражным судом не исследованы все обстоятельства, которые позволили сделать вывод о том, что должник действовал добросовестно и осмотрительно при заключении кредитного договора, а также при исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности. Банк утверждает, что бездействие должника ФИО2 по погашению кредитной задолженности и привело к банкротству гражданина.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании 08.12.2022 на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу (не приложены доказательства отправки отзыва лицам, участвующим в деле).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (ФИО4) Анисой Нурулловной с 12.02.1983. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

За время процедуры должник не трудоустраивался, является получателем страховой пенсии по старости, из которой получен доход в сумме 258 401,64 руб..

За время ведения процедуры из конкурсной массы исключен прожиточный минимум исходя из доходов должника в размере 124 865,00 рублей., конкурсная масса сформирована размере 133 536,64 рублей.

В отчете финансового управляющего отражено направление денежных средств в размере 111 20,32 руб. на погашение расходов финансового управляющего в ходе процедуры банкротства (публикации, почтовые расходы).

Кредиторы должника первой и второй очереди не установлены, в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования в размере 13 050 050,07 руб. Реестр требований кредиторов закрыт 6 августа 2020 года.

Требования кредиторов удовлетворены в размере 120 125,83 руб., что составляет 0,92% от общей суммы требований.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы и как установлено финансовым управляющим, иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации, имущества, составляющего супружескую долю и включаемого в конкурсную массу должника, не выявлено, как не выявлено сделок для их оспаривания.

По данному делу обособленных споров, принятых к производству арбитражного суда и не рассмотренных по состоянию на дату вынесения настоящего определения, не имеется.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Оспаривая решение суда в данной части, Банк указывает, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Указанные доводы апеллянта отклоняются, так как гашение реестровой задолженности не производилось в связи с недостаточностью денежных средств; мероприятия процедуры банкротства завершены; финансовым управляющим должника обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены в полном объёме.

Ссылки Банка на то, что финансовый управляющий формально подошел к исполнению своих обязанностей и к составлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества, не провел полноценный анализ финансового состояния должника, а также не выявил причины отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, отклоняются как не подкрепленные соответствующими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, а также доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, - в материалах дела отсутствуют.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что за весь период проведения процедуры реализации имущества гражданина Банк ни разу не получал Отчеты финансового управляющего, поскольку в материалы дела представлены доказательства направлении отчетов и ходатайств управляющего на электронную почту представителя банка (почта указана в качестве контактного адреса при включения в реестр Банка), кроме того, указанные документы были направлены по почте управляющем.

Также суд считает правомерным решение суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств на основании следующего.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В таком случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции было установлено, что Суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о противоправности поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.), оснований для неприменения к нему правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, так как в рассматриваемом случае признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при обращении в арбитражный суд о признании себя банкротом, проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.

В ходе проведения процедуры финансовому управляющему были представлены все необходимые документы, сведенья обо всех открытых счетах в кредитных организациях, передано всё имущество, находящееся у него в собственности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Доводы банка о том, что при заключении кредитного договора от 29.03.2013 г. № 0200- 001/07881М должник достоверно знал, что не сможет исполнить в полном объеме принятые долговые обязательства и принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, не подтверждены документально.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 по делу № А07-3599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


Судьи



А.Г. Кожевникова


С.В. Матвеева


Е.А. Позднякова