Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А65-18355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18355/2022


Дата принятия решения – 27 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "ТР-Телеком", г.Казань к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-92-ЮЛ-22-2785/3120-2 от 22.06.2022 о привлечении АО "ТР-Телеком" к административной ответственности по ч.5 ст.15.23.1 КоАП РФ, ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "ТР-Телеком",

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 16.07.2021 г. ФИО2;

установил:

Акционерное общество "ТР-Телеком", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ответчик, административный орган, Банк), о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-92-ЮЛ-22-2785/3120-2 от 22.06.2022 о привлечении АО "ТР-Телеком" к административной ответственности по ч.5 ст.15.23.1 КоАП РФ, ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "ТР-Телеком".

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения Вахитовского районного суда г.Казани по делу №12-2826/22 от 25.08.2022. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 Банком вынесено постановление №ТУ-92-ЮЛ-22-2785/3120-2 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-22-2785 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренных ч.5 ст.15.23.1, ч.1 ст.15.19 КоАП РФ в виде предупреждения (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с назначенным административным наказанием, заявитель обратился в суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 названного Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере организации деятельности акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов в целях обеспечения защиты прав и законных интересов инвесторов, объектом инвестирования которых являются указанные юридические лица и инвестиционные фонды.

Объективную сторону административного правонарушения образует нарушение предусмотренных законодательством требований к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), проведение общего собрания с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных при его созыве.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с частью 1 статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами (часть 2 статьи 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ).

В Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань (далее - Отдел Службы в г. Казань) поступило обращение адвоката Королевой Ю.А, (представителя ФИО3) (входящий № ОТ4-11252 от 20.12.2021) по вопросу соблюдения АО «ТР-Телеком» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах. Из содержания указанного обращения следует то, что ФИО3 является акционером АО «ТР-Телеком», владеющим 20% акций АО «ТР-Телеком». 15.10.2021 ФИО3 направил в адрес АО «ТР-Телеком» требование о проведении внеочередного Общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» в очной форме. Ответ АО «ТР-Телеком» на его требование ФИО3 не получен.

В Отдел Службы в г. Казань поступило обращение адвоката Королевой Ю.А. (представителя ФИО4) (входящий № ОТ4-11256 от 20.12.2021) по вопросу соблюдения АО «ТР-Телеком» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах. Из содержания указанного обращения следует то, что ФИО4 является акционером АО «ТР-Телеком», владеющим 20% акций АО «ТР-Телеком». 15.10.2021 ФИО4 направил в адрес АО «ТР-Телеком» требование о проведении внеочередного Общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» в очной форме. 13.11.2021 ФИО4 получено уведомление АО «ТР-Телеком» об удовлетворении требования о проведении внеочередного Общего собрания акционеров. Уведомление АО «ТР-Телеком» о дате, времени и месте проведения собрания в заочной форме ФИО4 получил 03.12.2021.

В Отдел Службы в г. Казань поступило обращение адвоката Королевой Ю.А. (представителя ФИО3 и ФИО4) (входящий № ОТ4-1183 от 28.01.2022) по вопросу соблюдения АО «ТР-Телеком» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах. Из содержания обращения следует то, что акционерами ФИО3 и ФИО4 направлены в адрес АО «ТР-Телеком» требования от 15.10.2021 о проведении внеочередного Общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» в форме совместного присутствия акционеров. Требования к форме голосования соблюдены не были. Генеральным директором АО «ТР-Телеком» 30.11.2021 принято решение о созыве внеочередного Общего собрания акционеров в форме заочного голосования 23.12.2021.

В обращении (входящий № ОТ4-1183 от 28.01.2022) адвокат Королева Ю.А. просил привлечь АО «ТР-Телеком» к административной ответственности.


В ходе анализа документов и сведений, предоставленных АО «ТР-Телеком» в Отдел Службы в г. Казань вместе с письмами от 17.01.2022 № 023, от 28.02.2022 № 084, а также Акционерным обществом «Межрегиональный регистраторский центр» вместе с письмом от 13.01.2022 № 9/22-ФКЗ, Банком установлено следующее.

Согласно пункту 7.1.1 Устава Акционерного общества «ТР-Телеком». утверждённого решением внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Торус Телеком» (с 29.05.2020 - Акционерное общество «ТР-Телеком»), (протокол № 1/20 от 15.05.2020) (далее - Устав) уставный капитал АО «ТР-Телеком» составляет 7 000 000 рублей, уставный капитал АО «ТР-Телеком» составляется из 70 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей, приобретённых акционерами (размещённые акции).

В соответствии со Справками Акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр» от 13.01.2022 №№ 10/22-ФКЗ, 11/22-ФКЗ, по состоянию на 12.10.2021, 22.10.2021 ФИО3 является акционером АО «ТР-Телеком» - владельцем 14 000 обыкновенных акций АО «ТР-Телеком».

В соответствии со Справками Акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр» от 13.01.2022 №№ 12/22-ФКЗ, 13/22-ФКЗ, по состоянию на 12.10.2021, 22.10.2021 ФИО4 является акционером АО «ТР-Телеком» - владельцем 14 000 обыкновенных акций АО «ТР-Телеком».

Как следует из Информации Акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр» от 01.12.2021 № 359/21-ФКЗ, по состоянию на 30.11.2021 ФИО3 и ФИО4 являются акционерами АО «ТР-Телеком» - владельцами по 14 000 обыкновенных акций АО «ТР-Телеком» (20 процентов от общего количества голосующих акций АО «ТР-Телеком»).

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров (статья 1 Федерального закона № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества (далее также --общество) на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Согласно пункту 2 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

Согласно пункту 6 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трёх дней со дня принятия такого решения (пункт 7 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9.8.1 Устава созыв внеочередного Общего собрания акционеров осуществляется Генеральным директором АО «ТР-Телеком» на основании:

- его собственной инициативы;

- требования Ревизионной комиссии АО «ТР-Телеком»;

- аудитора АО «ТР-Телеком»;

- требования акционеров (акционера), являющихся владельцами неменее чем 10 процентов голосующих акций АО «ТР-Телеком» на датупредъявления требования.

Созыв и проведение внеочередного Общего собрания акционеров по требованию Ревизионной комиссии АО «ТР-Телеком», аудитора АО «ТР-Телеком» или акционеров, являющихся в совокупности владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций АО «ТР-Телеком», осуществляется Генеральным директором АО «ТР-Телеком» не позднее 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного Общего собрания акционеров (пункт 9.8.3 Устава).

Согласно пункту 9.8.4 Устава в течение 5 дней с даты предъявления требования Генеральный директор АО «ТР-Телеком» должен принять решение в соответствии с действующим законодательством о созыве внеочередного Общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Решение Генерального директора АО «ТР-Телеком» о созыве внеочередного Общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее 3 дней с момента принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 208-ФЗ решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования.

Общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона № 208-ФЗ, не может проводиться в форме заочного голосования (пункт 2 статьи 50 Федерального закона № 208-ФЗ).

Вместе с тем согласно статье 2 Федерального закона от 24.02.2021 № 17-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях и международных фондах» и о приостановлении действия отдельных положений Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (вступило в силу 07.03.2021) действие пункта 2 статьи 50 Федерального закона № 208-ФЗ было приостановлено до 31.12.2021.

Следовательно, в период с 07.03.2021 до 31.12.2021 внеочередное Общее собрание акционеров АО «ТР-Телеком» могло быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно пункту 4.29 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» датой проведения общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, является дата окончания приёма бюллетеней для голосования.

Как следует из документов и сведений, представленных АО «ТР-Телеком» в Отдел Службы в г. Казань вместе с письмами от 17.01.2022 № 023, от 28.02.2022 № 084, 25.10.2021 в АО «ТР-Телеком» от акционеров АО «ТР-Телеком» ФИО3 и ФИО4 поступили требования от 15.10.2021 о созыве внеочередного Общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» в форме совместного присутствия акционеров (далее - Требования).

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается Отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 42000062023890, 42000062023913, сформированными официальным сайтом Почты России 21.06.2022.

Согласно Требованиям в повестку дня внеочередного Общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» подлежали внесению следующие вопросы:

1. утверждение годового отчёта АО «ТР-Телеком» за 2020 г.;

2. ознакомление акционеров и утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности и аудиторского заключения о ней;

3. утверждение заключения ревизионной комиссии АО «ТР-Телеком» за 2020 г.;

4. ознакомление акционеров АО «ТР-Телеком» с Уставом АО «ТР-Телеком» в новой редакции;

5. досрочное прекращение полномочий Генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО5;

6. избрание Генерального директора АО «ТР-Телеком».

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учётом того, что 04.12.2021, 05.12.2021 являлись нерабочими днями, внеочередное Общее собрание акционеров АО «ТР-Телеком» должно было быть проведено не позднее 06.12.2021.

Как следует из письма АО «ТР-Телеком» от 28.02.2022 № 084 в адрес Отдела Службы в г. Казань, писем АО «ТР-Телеком» от 29.10.2021 № б/н в адрес ФИО3 и ФИО4, 29.10.2021 Генеральным директором АО «ТР-Телеком» принято решение о созыве внеочередного Общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком».

Следовательно, решение Генерального директора АО «ТР-Телеком» о созыве внеочередного Общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» должно было быть направлено лицам, требующим его созыва, не позднее 01.11.2021.

Как следует из описей вложений, кассовых чеков от 10.11.2021, АО «ТР-Телеком» направило в адрес ФИО3 и ФИО4 письма от 29.10.2021 № б/н об удовлетворении их Требований только 10.11.2021.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается Отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 42009463025151, 42009463025182, сформированными официальным сайтом Почты России 21.06.2022.

Приказом Генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО5 от 16.11.2021 № 63/1 принято решение о проведении 23.12.2021 внеочередного Общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» путём заочного голосования.

Учитывая вышеизложенное, АО «ТР-Телеком» нарушены требования пункта 2 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ к сроку проведения внеочередного Общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» по требованиям акционеров АО «ТР-Телеком» ФИО3 и ФИО4 от 15.10.2021, а также требования пункта 7 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ в части нарушения срока направления принятого 29.10.2021 решения Генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО5 о созыве внеочередного Общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» лицам, требующим его созыва.

Довод заявителя о том, что отсутствует событие правонарушения, поскольку проект решения был составлен 29.10.2021, а подписан 08.11.2021, в связи с тем, что указом Президента № 595 были объявлены не рабочие дни с 30 октября по 7 ноября включительно, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

То, что фактически проект решения, датированного 29.10.2021 года, о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требования ФИО3 и ФИО4 от 15.10.2021, был подписан руководителем АО «ТР-Телеком» 08.11.2021, не подтверждается материалами дела об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-22-2785.

Пункт 7 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ не устанавливает исчисление срока направления решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров лицам, требующим его созыва, в рабочих днях.

Кроме того, пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» (далее - Указ) органам публичной власти, иным органам и организациям предписано определить численность служащих и работников, обеспечивающих в нерабочие дни, предусмотренные пунктами 1 и 2 Указа, функционирование этих органов и организаций.

С учетом вышеизложенного, приведённый в заявлении довод о том, что решение о созыве внеочередного Общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» было направлено акционерам АО «ТР-Телеком» в установленные сроки, требующим его созыва, несостоятелен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-22-2785 представителем потерпевших ФИО3 и ФИО4 адвокатом Королевой Ю.А. заявлено о наличии в действиях АО «ТР-Телеком» признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует то, что АО «ТР-Телеком» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, а именно АО «ТР-Телеком» нарушены требования федеральных законов к сроку проведения общего собрания акционеров, и административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а именно АО «ТР-Телеком» нарушен срок представления информации, предусмотренной федеральными законами.

В письменных пояснениях от 27.04.2022 защитник АО «ТР-Телеком» ФИО6 просила вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Как обоснованно указал административный орган, у АО «ТР-Телеком» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении, что также подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 27.04.2022 № ТУ-92-ЮЛ-22-2785/1020-1, от 02.06.2022 № ТУ-92-ЮЛ-22-3284/1020-1.

Следовательно, у административного органа имелись оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы общества о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, судом отклоняются ввиду следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельства совершения административных правонарушений и характер угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствуют о малозначительности правонарушений со стороны нарушителя. При этом существенная угроза существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении АО «ТР-Телеком» к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям законодательства.

При этом, как обоснованно указал административный орган, у АО «ТР-Телеком» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Хафизов И.А.