Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-208033/2019

654/2021-77459(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-208033/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020г. (резолютивная часть от 10.12.2020г.) по делу № А40-208033/19

по иску ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (ОГРН <***>) к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" (ОГРН <***>)

взыскании

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) предъявило ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 3 103 899 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.12.2020г., изготовленным в полном объеме 23.12.2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУП «Московский метрополитен» в пользу ООО «ИНТЕРСТРОЙ» долг в размере 2 081 371руб. 41 коп. и 33 407руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 01 октября 2018 между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В. И. Ленина» (Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» (Истец, Подрядчик), заключен Контракт № 1055673 на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных маршей в административном здании Управления ГУП «Московский метрополитен» по адресу: <...>, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту лестничных маршей в административном здании Управления ГУП «Московский метрополитен» по адресу: <...> в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 8 573 725 руб. 91 коп. (п. 2.1. Договора).

Срок выполнения работ согласно утвержденного Приказа № УД-07-58/19/37/01 - 2019 от 23.01.2019 г. не позднее 30.04.2019 г.

12 апреля 2019 года на сайте государственных закупок Заказчиком была размещена информация об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Истец полагает, что отказ от исполнения Контракта незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Подрядчиком были выполнены работы по 1 этапу Контракта на общую сумму 3 103 899 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 13 от 25.01.2019 г. на сумму 3 103 899 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.01.2019 г. на сумму 942 174 руб., 44 коп.; акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.01.2019 г. на сумму 2 091 182 руб. 56 коп.; акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.01.2019 г. на сумму 23 583 руб., 78 коп.; акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.01.2019 г. на сумму 46 959 руб. 01 коп.

Факт окончание работ по 1 этапу подтверждается представленными материалы дела письмами.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в результате исполнения спорного Контракта между сторонами произошел спор о качестве выполненных Подрядчиком работ по 1 этапу.

Так, без сдачи результата работ по 1 этапу, Заказчик отказался передавать Подрядчику Объект для производства работ по 2 этапу, со ссылкой на положения технического задания.

В соответствии с п. 2.3. Технического задания, требования к срокам выполнения работ определяется следующим образом: общий срок выполнения работ поэтапно в течение 111 календарных дней с даты заключения контракта:

I - этап в течение 39 календарных дней с даты заключения контракта.

II - этап в течение 36 календарных дней с момента выполнения I этапа. III- этап в течение 36 календарных дней с момента выполнения II этапа.

Истец также пояснил суду, что во исполнение условий Контракта Подрядчиком были выполнены дополнительные работы на общую сумму 932 432 руб. 01 коп., не предусмотренные сметной документацией.

Истец считает, что работы по 1 этапу спорного Контракта были выполнены Подрядчиком в полном объеме и надлежащего качество, в связи с чем, по мнению

Истца они подлежат оплате в размере 3 103 899 руб. 81 коп. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что между сторонами возникли расхождения по объеме, качеству и стоимости выполненных (невыполненных) работ по 1 этапу, суд определением суда от 10.12.2019 назначил судебную экспертизу, производство которой поручено было ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость».

Согласно представленному заключению эксперта № б/н от б/д, следует, что на момент осмотра 07.02.2020 г. капитальный ремонт лестничных маршей был закончен. Так как никакой исполнительной документации, подтверждающей объемы выполненных работ в материалах дела не приложено, принимая за факт объемы зафиксированные в акте от 24.12.2018 г., а также на основании проведенного исследования объекта, составлена Локальная смета № 1, отражающая работы, которые выполнены по контракту 01.10.2018г. № 1055673. Стоимость выполненных работ, согласно Локальной смете № 1, составляет 2 281 146,58 руб. с учетом НДС 20% в текущем уровне цен на 2020г. В процессе обследования выполненных работ также были обнаружены дефекты в произведенных работах. Стоимость устранения выявленных дефектов, согласно Локальной сметы № 2, составляет 199 775,17 руб. с учетом НДС 20% в текущем уровне цен на 2020г. Работы, выполненные на объекте, зафиксированные в акте от 24.12.2018 г., условиям Контракта от 01.10.2018г. № 1055673, Технического задания к Контракту, требованиям ГОСТ, а также требованиям СНиП соответствуют частично. В ходе обследования объекта выявлено несоответствие работ по укладке керамогранитной плитке пола требованиям п.8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). Примыкание конструктивных элементов светопрозрачных конструкций, не утеплено надлежащим образом, что является нарушениями п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» и п. 5.1.7. «ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». По представленным по запросу материалам дела, сертификатам и паспортам, номенклатура и качество использованных на объекте строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам соответствует в части, исключающей переходные двери из коридоров на лестничные клетки (остекленные двери), так как соответствующих сертификатов, подтверждающих принадлежность данных дверей к категории противопожарных не представлено, более того, согласно СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1).

О проведении дополнительной или повторной экспертизы Ответчик не ходатайствовал.

В связи с чем, суд первой инстанции обосновано положил в основу решения выводы экспертного заключения, и пришел к правильному выводу о том, что спорные работы в установленном экспертом объеме подлежат оплате, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 2 081 371руб. 41 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020г. (резолютивная часть от 10.12.2020г.) по делу № А40-208033/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи П.А. Порывкин

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.