Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А45-28579/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                            Дело № А45-28579/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (№ 07АП-4166/2023(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2024 по делу № А45-28579/2021 (судья Гофман Н.В.) по иску акционерного общества «Морские Нивы» (ИНН <***>), Новосибирская область, с. Ленинское к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск; Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>), с Ленинское, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Техносиб-плюс» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод резки металла» (ИНН <***>), товарищество собственников жилья «Янтарный берег» (ИНН <***>).

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Морские Нивы» (далее также – истец, АО «Морские Нивы») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – Департамент), администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1 653 кв.м., характерные точки границ которого имеют характеристики:


Обозначение характерных     точек границ

Координаты, м


X
Y

1
465497.72

4196517.24

2
465506.02

4196511.13

3
465515.47

4196504.06

4
465557.95

4196476.31

5
465570.68

4196496.11

6
465568.11

4196497.75

7
465530.03

4196521.53

8
465508.43

4196535.01

1
465497.72

4196517.24

и указании в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о данном земельном участке и о праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Морские Нивы» на него.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Техносибплюс», общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод резки металла», товарищество собственников жилья «Янтарный берег».

В ходе судебного разбирательства с учетом возражений третьих лиц истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка со следующими координатами характерных точек:

№
Координаты, м


X
Y

1
465515,47

4196504,06

2
465506,02

4196511,13

3
465497,72

4196517,24

4
465488,51

4196501,96

5
465521,76

4196480,65

6
465555,02

4196459,34

7
465534,51

4196427,39

8
465546,30

4196424,15

9
465559,53

4196446,82

10

465558,34

4196447,59

11

465572,04

4196470,72

12

465573,10

4196470,07

13

465582,03

4196485,36

14

465570,68

4196496,11

15

465557,95

4196476,31

1
465515,47

4196504,06

По существу судом рассматривается требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1653 кв.м, характерные точки границ которого имеют следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
465497,72

4196517,24

2
465506,02

4196511,13

3
465515,47

4196504,06

4
465557,95

4196476,31

5
465570,68

4196496,11

6
465568,11

4196497,75

7
465530,03

4196521,53

8
465508,43

4196535,01

1
465497,72

4196517,24


Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2023 (резолютивная часть объявлена 29.03.2023), оставленным без изменения постановлением от 21.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, и постановлением от 19 октября 2023 года Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принят отказ АО «Морские Нивы» от иска в части требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с координатами характерных точек. Производство по иску в указанной части прекращено; иск к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области удовлетворен, признано право постоянного (бессрочного) пользования АО «Морские Нивы» на земельный участок площадью 1653 кв.м, характерные точки границ которого имеют характеристики:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
465497,72

4196517,24

2
465506,02

4196511,13

3
465515,47

4196504,06

4
465557,95

4196476,31

5
465570,68

4196496,11

6
465568,11

4196497,75

7
465530,03

4196521,53

8
465508,43

4196535,01

1
465497,72

4196517,24

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке и о праве постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества «Морские Нивы».

В удовлетворении требований к администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

15.01.2024 акционерное общество «Морские Нивы» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2024 заявленные требования удовлетворены, суд взыскал с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу АО «Морские Нивы» судебные расходы на представителя в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной своей жалобы указывает на чрезмерно завышенный размер взысканных судебных расходов.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом необоснованно не учтено, что согласно п. 8 договора на оказание юридических услуг, сумма в размере 50 000 рублей является дополнительным вознаграждением представителя при удовлетворении исковых требований в полном объеме либо при утверждении судом мирового соглашения.

Также апеллянт указывает на то, что судом не принято во внимание, что при рассмотрении исковых требований итоговым судебным актом не установлено нарушение прав истца департаментом. Исковые требования не были связаны с какими-либо незаконными действиями (бездействием) департамента.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года судебное заседание откладывалось для представления мотивированных возражений на жалобу с обоснованием позиции в отношении взыскания в полном объеме судебных расходов с учетом доводов об уточнении требований, о принятии позиции ответчика, удовлетворении требований за счет доказательства, представленного ответчиком, а также с учетом того, что в иске к одному из ответчиком отказано.

Письменных возражений в материалы дела не поступало.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 между АО «Морские Нивы» (клиент) и ООО «Юридическое консультационное агентство ЮКА» (исполнитель) заключен договор №736 на оказание юридических услуг, согласно условий которого исполнитель обязуется осуществлять в интересах клиента деятельность по юридическому сопровождению исковых требований клиента о признании права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка (контура), сведения о которой были аннулированы в ЕГРН при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:788. Данные требования передаются на разрешение Арбитражного суда Новосибирской области клиент обязуется оплатить указанные услуги в порядке, предусмотренном п.п.7, 8 настоящего договора.

В связи с данной деятельностью исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: а) консультирование по всем правовым вопросам, возникающим в связи с указанным спором, б) сбор необходимых документов и информации; в)составление заявлений (исковых заявлений), ходатайств, жалоб, а также иных необходимых процессуальных документов; г) представление интересов клиента в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций; д) составление и подписание мирового соглашения.

Данный перечень действий может быть расширен либо сокращен в зависимости от процессуальных обстоятельств разрешения указанного спора. При этом изменение перечня осуществленных действий не влияет на цену настоящего договора, указанную в п.7 договора (п.2 договора).

Согласно п.7 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 100 000 (сто тысяч) руб. без НДС (НДС не предусмотрен), оплата которых производится клиентом исполнителю в следующем порядке:

- 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. без НДС (НДС не предусмотрен) - в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора;

- 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. без НДС (НДС не предусмотрен) - в течение пяти дней с момента возбуждения судом дела, указанного в п.1 настоящего договора;

- 30 000 (тридцать тысяч) руб. без НДС (НДС не предусмотрен) - в течение пяти дней с момента вынесения судом первой инстанции судебного акта, которым по существу разрешается дело, указанное в п.1 договора.

Согласно п.8 договора клиент дополнительно обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей в течение пяти дней с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта по делу, указанному в п.1 договора, при наступлении одного из следующих условий: требования клиента будут удовлетворены в полном объеме либо судом будет утверждено мировое соглашение.

Юридические услуги оказаны в полном объеме, о чем между сторонами составлены акты от 31.12.2022 №167, №91 от 30.06.2023, №110 от 31.07.2023, согласно которым исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги по договору №736.

Стоимость юридических услуг в размере 150 000 рублей оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 274 от 10.09.2021 на сумму 35 000 рублей, №413 от 28.10.2021 на сумму 35 000 рублей, №151 от 10.04.2023 на сумму 30 000 рублей, №241 от 13.07.2023 на сумму 50 000 рублей.

Оценивая разумность понесенных расходов на оплату услуг представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оказание услуг представителя суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, а также тем, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, тем, что согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В настоящем деле суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, признал обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части разумности понесенных обществом судебных расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность и обоснованность расходов, вправе представлять все участники процесса. Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В отношении доводов апеллянта на то, что согласно п. 8 договора на оказание юридических услуг, сумма в размере 50 000 рублей является дополнительным вознаграждением представителя, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг. Указанный пункт п. 4.1 был введен Федеральным законом от 02.12.2019 № 400-ФЗ.

Вместе с тем, включение в договор оказания услуг подобного условия как позднее, так и ранее вступления силу этой нормы само по себе не свидетельствует о несоответствии его закону. Наряду с этим, включение в договор подобного условия не означает гарантированное взыскание подобной суммы, являющейся гонораром успеха, с другой стороны, не участвовавшей в таком договоре. При этом подлежат применению правовые позиции, приведенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 78-КГ19-32, разъяснения пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

Право на взыскание понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2020 № Ф04-1877/2019 по делу № А03-936/2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако, такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части разумности всех понесенных обществом судебных расходов, поскольку признавая их таковыми суд первой инстанции не выяснил объем оказанных услуг, не указал средние либо иные расценки, из которых он исходил, никак не обосновал свои выводы относительно разумности расходов, несмотря на то, что департаментом были заявлены возражения по данным обстоятельствам.

Апелляционный суд, проверив объем фактически оказанных услуг в сопоставлении со сформировавшими ценами и обстоятельствами спора, приходит к выводу о том, что по данному делу разумными могут быть признаны расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в следующем размере: за составление искового заявления 10 000 рублей, за участие представителя в 14 судебных заседаниях (14.04.2022, 17.01.2022, 22.11.2022, 10.03.2023, 29.03.2023, 06.09.2022, 17.08.2022, 11.08.2022, 04.07.2022, 11.07.2022, 02.06.2022, 11.05.2022, 04.04.2022, 28.02.2022) по 7 000 рублей за каждое заседание; за участие в трех судебных заседаниях по вопросу о возобновлении производству по делу (09.02.2023, 28.12.2022, 26.10.2022) по 2 000 рублей за каждое заседание с учетом того, что они носили технический характер, не являлись длительными и требующими существенного объема работы. При определении данных размеров апелляционный суд также учитывает обстоятельства отложения заседаний, уточнение требований истцом.  Итого за рассмотрение дела в суде первой инстанции размер судебных издержек признан обоснованным в размере 114 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции коллегия полагает обоснованным судебные расходы в размере 15 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу и 15 000 рублей участие в судебном заседании.

Судебная коллегия находит обоснованными судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 15 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании.

Таким образом, обоснованным размер судебных расходов составляет 144 000 рублей. Данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон, обстоятельств спора.

Все указанные апеллянтом обстоятельства по существу судом апелляционной инстанции учтены и определен разумный и соответствующий как обстоятельствам спора, так и сложившимся ценам разумный и экономически обоснованный размер стоимости услуг представителя по делу. Учитывая объем фактически выполненных работ (услуг) во всех инстанциях, их сложность, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд апелляционной инстанции признает разумными указанные судом расходы согласно приведенному судом расчету с определением конечной суммы, подлежащей взысканию, с учетом результатов рассмотрения дела.

Несмотря на изменение истцом требований, оснований для отказа во взыскании расходов применительно к такому уточнению не имеется, уточнение не носит в данной ситуации характер злоупотребления правом, при этом исковые требования носили  неимущественный характер, в конечном итоге удовлетворены к надлежащему ответчику, на которого и должны быть отнесены соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2024 по делу № А45- 28579/2021 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, применительно к пункту 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неправильным применением норм процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2024 по делу № А45-28579/2021 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Морские Нивы» (ИНН <***>) 144 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                           Е.В. Афанасьева