Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А52-1161/2014

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1161/2014
г. Вологда
29 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 августа 2018 года по делу № А52-1161/2014 (судья Дегтярева Е.Ф.),

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Новгородской области 16.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Привокзальный» (место нахождения: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, должник).

Определением от 06.08.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением суда от 11.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, необходимых и достаточных для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, ссылаясь на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев. При этом указал, что соглашение об отступном от 18.12.2017 признано судом недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества (объект незавершённого строительства и земельный участок).

Определением суда от 03.08.2018 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу отказано, срок конкурсного производства продлён.

ФИО2 с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что правовых оснований для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве должника не имелось, поскольку в материалах дела отсутствует документация, подтверждающая возможность дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счёт конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного имущества должника в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий указал то, что соглашение об отступном от 18.12.2017 признано судом недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу и восстановления соответствующей задолженности Общества перед обществом с ограниченной ответственностью «Привокзальный» (далее – ООО «Привокзальный»).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника по приведённым основаниям, установил, что 09.11.2017 собранием кредиторов должника принято решение о погашении в полном объёме требований кредитора третьей очереди ФИО5 за счёт денежных средств должника, полученных от сдачи в аренду имеющегося у него имущества, а также о частичном погашении требований кредитора третьей очереди – ООО «Привокзальный» в размере 16 903 000 руб. путём предоставления отступного – земельного участка, объекта незавершенного строительства и ряда нежилых помещений общей стоимостью в сумме 16 903 000 руб.

Соглашение об отступном подписано 18.12.2017.

Между тем данное соглашение признано судом недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу и восстановления соответствующей задолженности Общества перед ООО «Привокзальный».

Таким образом, поскольку в результате признания данной сделки недействительной спорное имущество, переданное по отступному, будет возвращено в конкурсную массу должника, за счёт которой могут быть покрыты в том числе расходы по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции в связи с указанными обстоятельствами сделал обоснованный вывод о преждевременности заявленного ходатайства о прекращении производства по делу и отказал в его удовлетворении.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что цель конкурсного производства – завершение расчётов с кредиторами не достигнута, Арбитражный суд Псковской области правомерно продлил срок конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 03 августа 2018 года по делу № А52-1161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев