Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-14517/2022

1128/2023-316858(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71254/2023

Дело № А40-14517/22
г. Москва
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Османовой,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Профи Трейд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А4014517/22, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Приват Трэйд», о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 6 526 509,36 рублей в пользу ООО «Профи Трейд»; применении последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Профи Трейд» в конкурсную массу должника

ООО «Приват Трейд» 6 526 509,36 рублей, восстановлении задолженности ООО «Приват Трейд» перед ООО «Профи Трейд» в размере 6 526 509,36 рублей, взыскании ООО «Профи Трейд» в пользу ООО «Приват Трейд» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

при участии в судебном заседании: от ООО «Приват Трейд» - ФИО1 по дов. от 14.02.2023 от ООО «Профи Трейд» - ФИО2 по дов. от 27.09.2023 Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 (резолютивная часть от 13.07.2022 г.) ООО «Приват Трэйд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (127051, <...>). Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132(7333) от 23.07.2022.

30.12.2022, с учетом дополнений от 24.01.2023, в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, согласно которому должник просил:

1. Признать недействительными сделки по перечислению 28.02.2022, 01.03.2022, 10.03.2022, 17.03.2022, 31.03.2022 на основании исполнительного листа ФС № 039620953 по делу № А40- 191438/21-112-1504 денежных средств в размере 6 526 509,36 рублей в пользу ООО «Профи Трейд» (ИНН 7722774359, ОГРН 1127746307754);

2. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Профи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в конкурсную массу должника ООО «Приват Трейд» 6 526 509,36 рублей.

3. Взыскать ООО «Профи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Приват Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 признаны недействительными сделки по перечислению 28.02.2022, 01.03.2022, 10.03.2022, 17.03.2022, 31.03.2022 на основании исполнительного листа ФС № 039620953 по делу № А40- 191438/21-112-1504 денежных средств в размере 6 526 509,36 рублей в пользу ООО «Профи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>); применены последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Профи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в конкурсную массу должника ООО «Приват Трейд» 6 526 509,36 рублей, восстановлена задолженность ООО «Приват Трейд» перед ООО «Профи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 6 526 509,36 рублей, взысканы с ООО ««Профи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Приват Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Профи Трейд» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, постановление, которым отказать в требованиях конкурсному управляющему полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО «Приват Трейд» поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Профи Трейд» отказать, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Профи Трейд» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, указанным в ней.

Представитель ООО «Приват Трейд» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства конкурсным управляющим было установлено, что с банковского счета Должника на основании предъявленного ответчиком в Банк исполнительного листа от 21.02.2022 по делу № А40191438/21 произведены безакцептные списания денежных средств.

Согласно банковской выписке по счету должника № 40702810201480006061 в ПАО Банк ФК Открытие, 28.02.2022, 01.03.2022, 10.03.2022, 17.03.2022, 31.03.2022 платежными поручениями № 21992 со счета должника списано 6 526 509,36 руб. с назначением платежа: «Списание на основании Исполнительного листа ФС № 039620953 по делу № А40-191438/21-112- 1504. Выдан 21.02.2022 АС г. Москвы».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-191438/21 от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 с должника в пользу ООО «Профи Трейд» взыскана задолженность в размере 9 770 895,67 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 71 854 руб.

К моменту списания денежных средств должник обладал признаками неплатежеспособности, что следовало из публичных источников.

Так, за период с 01.01.2021 по 24.11.2022 в отношении должника было возбуждено более 156 исполнительных производств, исковых производств в арбитражных судах 302, с общей суммой взыскания более 833 млн. рублей.

В ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства конкурсным управляющим было установлено, что с банковского счета Должника № 40702810201480006061 в ПАО Банк ФК Открытие на основании предъявленного ответчиком в Банк исполнительного листа от 14.02.2022 по делу № А40-218222/21, произведено безакцептное списания денежных средств в размере 1 815 786,15 руб. (платежное поручение № 21018 от 22.02.2022).

1. 15.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 21.02.2022, 03.03.2022 опубликованы сообщения кредиторов о намерении обратиться с заявлением о банкротстве;

2. 03.02.2022 вступило в силу Решение АС г. Москвы по делу А40-191438/21 о взыскании с должника в пользу ООО «Профи Трейд» задолженности в размере 9 770 895,67 руб., расходов по плате государственной пошлины в размере 71 854 руб., выдан исполнительный лист ФС 39620953 от 21.02.2022;

3. 04.03.2022 судом принято к производству заявление о признании должника банкротом;

4. с 28.02.2022 по 31.03.2022 на основании исполнительного листа со счета должника списаны 3 870 245,93 руб., 82 883,35 руб., 25 000 руб., 2 476 077,72 руб., 2 195,22 руб., 47,62 руб., 31 191,81 руб., 38 867,71 руб. – всего 6 526 509,36 руб.;

5. 13.07.2022 должник признан банкротом, введено конкурсное производство.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч. 3 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как указал ВАС РФ в пункте 12 Постановления Пленума № 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств, относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. В подпункте 2 пункта 2 Постановления № 63 разъяснено, что списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа, квалифицируется в качестве самостоятельного вида сделок, подлежащих оспариванию по основаниям, предусмотренным главой Закона о банкротстве.

Поскольку оспариваемые платежи совершены в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, списание денежных средств в пользу ответчика повлекло предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до принятия заявления о признании должника банкротом, оспариваемые платежи повлекли уменьшение имущества должника и его конкурсной массы, подлежащей формированию впоследствии, в рамках дела о банкротстве, что, в свою очередь, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 свидетельствует о причинении вреда кредиторам.

На основании изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, имеются основания для признания действий по списанию в безакцептном порядке денежных средств со счета Должника на сумму 6 526 509,36 рублей недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, принимая во внимание, что имеется вся совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве – оспариваемые сделки (платежи) подлежат признанию недействительными по указанным основаниям.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства в связи со следующим.

Основанием возникновения долга и списания суммы задолженности по исполнительному листу явилось неисполнение обязательств ООО «Приват Трэйд» на сумму 6 526 509,36 руб., которая была взыскана с ООО «Приват Трэйд» в пользу ООО «Профи Трейд» в рамках дела № А40-191438/21.

Инкассовое списание денежных средств в пользу ООО «Профи Трейд» нельзя отнести к обычной хозяйственной деятельности должника, погашалась задолженность со значительной просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению судом с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части порогового 1% значения стоимости активов должника) - Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

При этом оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеется ввиду того, что платеж осуществлен со значительной просрочкой.

Также, производилось именно погашение просроченной задолженности, взысканной судебным актом с ООО «Приват Трэйд», это не были платежи, связанные с исполнением обязательств в рамках гражданского договора.

Сделка по перечислению денежных средств существенно отличается по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, поскольку носит безакцептный характер.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.01.2016 по делу № 307- ЭС15-17667 указал, что сделка, состоящая в безакцептном списании просроченной задолженности, не может быть квалифицирована как совершенная в пределах обычной хозяйственной деятельности, а потому определение ее размера на предмет соответствия пороговому значению в 1% не требуется. Относительно доводов и толкования правовой позиции, данной в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2022 по делу № А4187429/2019.

Ответчик ошибочно приходит к выводу, что для признания сделки недействительной требуется установление осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, поскольку в окончательном Определении от 07.12.2022 по делу № А41-87429/2019 суд рассматривает обстоятельства спора относительно применения п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

К обстоятельствам настоящего обособленного спора применим п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку платеж совершен в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве должника. Для признания недействительной сделкой платежа, совершенного в течение месяца до принятия заявления о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Кредитор – ООО «Профи Трейд» получил предпочтительное удовлетворение своих требований относительно иных кредиторов должника, в т.ч. текущих. Вопреки доводам ответчика, оказание предпочтения ООО «Профи Трейд» подтверждено приобщенным к материалам дела реестром требований кредиторов должника, в котором отражены даты возникновения требований, существовавших на момент совершения списания. После принятия заявления о банкротстве со счета должника в пользу поставщика (комитента) списаны денежные средства, когда как имелись иные аналогичные неисполненные требования поставщиков (комитентов).

Денежная масса должника не содержала средств, полученных от реализации комиссионного товара. В настоящее время реестр требований кредиторов состоит из 140 кредиторов на сумму 355 195 772 рублей. Требования остальных кредиторов- поставщиков, как и требования ответчика возникли также задолго до принятия заявления о банкротстве. Третья очередь реестра требований кредиторов должника состоит полностью из комитентов, обязательства перед которыми аналогичным образом не были

выполнены должником, как и перед ответчиком ООО «Профи Трейд». Анализ движения денежных средств по счетам должника показал, что к моменту преференциального списания денежная масса сформирована исключительно за счет поступления средств от дебиторов и контрагентов по иным обязательствам, а не от реализации продукции (товара) комитентов, когда как ООО «Профи Трейд» получило исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности за счет средств должника, которые суд первой инстанции ошибочно отнес к денежным средствам ответчика. При таких обстоятельствах безакцептное списание денежных средств 28.02.2022 по исполнительному листу причинило вред интересам иных кредиторов, в том числе, в виде преимущественного удовлетворения требований ООО «Профи Трейд».

Таким образом, платеж совершен после принятия заявления о банкротстве, погашение задолженности перед ответчиком повлекло предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до принятия заявления о признании должника банкротом, оспариваемый платеж повлек уменьшение имущества должника и его конкурсной массы, подлежащей формированию впоследствии в рамках дела о банкротстве, что, в свою очередь, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 свидетельствует о причинении вреда кредиторам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-14517/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: А.С. Маслов

Ю.Н. Федорова