Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А82-10862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10862/2019
г. Ярославль
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального унитарного предприятия "Ленинский рынок" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю РОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля ФИО2,

к Управлению ФССП России по Ярославской области

- о признании действий судебного административного ответчика в части ограничения на пользование денежными средствами административного истца в размере 410 892,20 руб. - незаконными;

- об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя;

Третьи лица: 1. РОСП по Кировскому и Ленинскому районам <...>. ИП ФИО3.

при участии

от истца – ФИО4 - предст. по пост. дов.;

от ответчика № 1 – не явился, № 2 – ФИО5 – предст. по пост. дов.,

от третьего лица № 1 – ФИО6 = предст. по пост. дов., № 2 – ФИО7 – предст. по пост. дов.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ленинский рынок" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – МУП, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1. Судебному приставу-исполнителю РОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля ФИО2, 2. к Управлению ФССП России по Ярославской области с требованиями:

- о признании действия судебного административного ответчика в части ограничения на пользование денежными средствами административного истца в размере 410892,20 руб. незаконными

- об обязании отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу №А82-5745/2019 .

В ходе рассмотрения дела, представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования; а также – заявил устное ходатайство об уточнении просительной части заявленных требований в части второго требования – просит суд - «обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов».

Уточнение предмета спора судом рассмотрено, принимается – в отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом необходимости соблюдения статьи 27 АПК РФ.

Ответчик № 1, в судебное заседание не явились о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика № 1.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований были привлечены - 1. РОСП по Кировскому и Ленинскому районам <...>. ИП ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству), которые поддерживают правовую позицию ответчика по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица, суд установил следующее.

В рамках исполнительного производства № 47169/19/76003-ИП, возбужденного 03.06.2019 на основании исполнительного листа ФС № 031908844 от 29.05.2019, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-5745/2019, о взыскании задолженности в сумме 205 446, руб., с МУП в пользу ФИО3, 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО8 были вынесены 2 постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах. Указанные постановления были судебным приставом-исполнителем направлены на исполнение в банк - ВТБ (ПАО); исполнены Банком на дату - 04.06.2019 – на общую сумму 410 892, 20 рублей.

Впоследствии, на дату – 07.06.2019 – одно из постановлений было ответчиком отменено – постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 07.06.2019..

В оставшейся части на дату рассмотрения дела в арбитражном суде арест на сумму 205 446,10 рублей судебным приставом - исполнителем сохраняется – до вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82- А82-5745/2019 от 08.07.2019, которым должнику (МУП) была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта(приобщено в материалы дела).

Исполнительное производство на даты – 10.06.2019 и 12.07.2019 отложено (постановления приобщены в материалы дела).

Посчитав, что данными действиями судебного пристава нарушаются права взыскателя, МУП обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, не оспариваются сторонами, судом считаются установленными.

По мнению заявителя, вышеприведенные действия ответчика нарушают его права и законные интересы, поскольку в результате у МУП отсутствует возможность для добровольного проведения расчетов со взыскателем; а судебный акт по предоставлению ему рассрочки фактически – не может быть исполнен. Вследствие действий судебного пристава-исполнителя МУП не смогло своевременно произвести расчеты с сотрудниками по заработной плате; суду представлен зет-отчет, платежная ведомость на заработную плату, переписка с Банком.

По мнению ответчика, действия судебного пристава-исполнителя не были противоправными, имела место техническая ошибка, на дату – 07.06.2019 излишний арест денежных средств в части суммы 205 446,10 рублей был снят; права и законные интересы заявителя – не нарушены.

Оценив доводы сторон и третьих лиц и собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и деятельности Федеральной службы судебных приставов определяется Федеральным законом от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и Положением о Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Закона о судебных приставах).

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится в том числе и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом конкретном деле суд соглашается с правовой позицией ответчика – о наличии у судебного пристава-исполнителя права применить обеспечительную меру, предусмотренную ст. 81 Закона об исполнительном производстве – а именно, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях.

Указанная мера, назначенная должнику - в части суммы 205 446,10 рублей – не может, по мнению суда, считаться не законной, нарушающей права МУП, поскольку добровольное исполнение решения суда по делу № А82-5745/2019 со стороны заявителя не производилось, а судебный пристав-исполнитель - действовала в пределах имеющихся у нее полномочий.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого конкретного дела судом установлено, что 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО8 были вынесены 2 постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах.

Указанные постановления имеют различный идентификатор – 78031120019783 и 78031120035825; каждое из них было судебным приставом-исполнителем подписано электронной подписью и направлено на исполнение в банк - ВТБ (ПАО); исполнены Банком на дату - 04.06.2019 – на общую сумму 410 892, 20 рублей.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, повторно произведенные в части суммы 205 446,10 рублей – не могут быть признаны правомерными, произведены без достаточных к тому правовых оснований, в отсутствие необходимой степени разумности и осмотрительности должностного лица; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – поскольку создали для МУП необоснованное затруднение с проведением им расчетов в процессе осуществления деятельности МУП, на сумму, превышающую сумму задолженности по исполнительному документу.

По мнению суда, в связи с чем имеются в совокупности основания, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий ответчика - незаконными в период с 04.06.2019 по 07.06.2019.

При изложенных обстоятельствах требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

В оставшейся части требования МУП отклоняются, так как:

1) действия пристава в части однократного ареста суммы 205 446,10 рублей - являются правомерными, иного заявителем суду – не доказано;

2) нет обязанности устранить допущенное нарушение – так как на дату рассмотрения дела в суде незаконные меры были ответчиком самостоятельно отменены, правовое положение заявителя – восстановлено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя РОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля ФИО2 по ограничению заявителя - Муниципального унитарного предприятия "Ленинский рынок" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) - в период с 04.06.2019 по 07.06.2019 - в пользовании денежными средствами в сумме 205 446, 10 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.