Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А09-9662/2018

1141/2019-6267(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-9662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экоград» (Орловская область, Урицкий район, п. г. т. Нарышкино, ОГРН <***>, ИНН <***>) и заинтересованного лица – управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области (г. Брянск,

ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоград» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2018 по делу № А09-9662/2018 (судья Фролова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 09.06.2018 № 210-ОВ об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду и об обязании возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в сумме 139 720 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что образованные из твердых коммунальных отходов остатки от их сортировки (хвосты) в силу своего происхождения не могут не являться твердыми коммунальными отходами. Указывает на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности от 14.06.2017

№ (57)-3738-СТО (0003828), выданную управлением и переоформленную на основании решения (приказа) управления от 14.06.2017 № 230.

На основании декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 общество произвело платеж за размещение отходов производства и потребления за 2017 год в сумме 139 720 рублей 58 копеек по платежному поручению от 27.02.2018

№ 1537 (списано со счета 28.02.2018).

Посчитав, что указанная сумма перечислена ошибочно, общество обратилось в управление с заявлением от 07.03.2018 № 79 о возврате излишне уплаченного платежа за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, в удовлетворении которого решением управления от 09.06.2018 № 210-ОВ отказано в связи с тем, что отнесение указанных в декларации общества отходов к ТКО произошло после внесения изменений в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденных приказом Росприроднадзора от 28.11.2017 № 566 (зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2018 № 45747) (далее – каталог).

Ссылаясь на незаконность принятого управлением решения, которым нарушаются его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлены основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности.

Так, в силу пункта 3 статьи 2 этого закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании пункта 30 части 1 статьи 12 названного закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Аналогичное требование закреплено в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), которым определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного закона при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и настоящим законом.

При этом статья 1 Закона № 89-ФЗ определяет отходы производства и потребления как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены

для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом; под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из положений статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ следует, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы, II класс – высокоопасные отходы, III класс – умеренно опасные отходы, IV класс – малоопасные отходы и V класс – практически неопасные отходы.

В силу части 6 статьи 12 указанного закона объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, на основании пункта 2 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее – Порядок), государственный кадастр отходов включает в себя каталог, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов и ведется по единой для Российской Федерации системе.

В соответствии с пунктом 6 Порядка каталог включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

На основании пункта 8 Порядка каталог имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа),

химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа), а также агрегатное состояние и физическую форму отходов (позиция).

В блоки включаются типы отходов, обобщенные по классификационному признаку происхождения: отходы органические природного происхождения (животного и растительного); отходы минерального происхождения; отходы химического происхождения и отходы коммунальные.

Конкретные виды отходов представлены в каталоге по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности – в кодифицированной форме по одиннадцатизначной системе (пункт 9 Порядка).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Частью 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие виды такого воздействия: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода (часть 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ данную плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

На основании пункта 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с этим законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила), согласно пункту 2 которых плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 5 Правил плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Из перечисленных норм права следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ, т. е. платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

В силу пунктов 4.4 и 4.61 Положения об управлении, утвержденного приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 № 526, к полномочиям управления относится контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществление функций администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Согласно приказу Минприроды России от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» в разделе 3 декларации «Расчет суммы платы за размещение отходов

производства и потребления» указывается, в том числе, код отходов и их класс опасности в соответствии с каталогом.

Судом первой инстанции установлено, что обществом осуществлена плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления за остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе (код по каталогу – 7 41 119 11 72 4) и остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные (код по каталогу –

7 41 119 12 72 5). Вступившим в силу в день принятия Федеральным законом от 31.12.2017

№ 503-ФЗ «О внесении изменений в Закон № 7-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ

«О внесении изменений в Закон № 89-ФЗ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

Отнесение отходов производства и потребления к тому или иному перечню в каталоге осуществляется в соответствии с:

1) приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» (далее – Приказ № 445), который утратил силу 23.06.2017 в связи с изданием приказа Росприроднадзора от 22.05.2017

№ 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее – Приказ № 242), вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации).

Так, в соответствии с Приказом № 445 отходы, размещаемые обществом (остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе (код по каталогу –

7 41 119 11 72 4) и остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные (код по каталогу – 7 41 119 12 72 5), входили в блок 7:

7 00 000 00 00 0 – отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты), тип: 7 40 000 00 00 0 – отходы деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (отходы при захоронении твердых коммунальных

отходов см. группу 7 39 100 00 00 0), т. е. не были приравнены к твердым коммунальным отходам;

2) Приказом № 242, период действия редакции которого 24.06.2017 – 16.09.2017, а также этим приказом (в ред. приказа Росприроднадзора от 20.07.2017 № 359) действующим в период 16.09.2017– 04.02.2018 вышеуказанные отходы (коды по каталогу – 7 41 119 11 72 4 и 7 41 119 12 72 5) не относились в твердым коммунальным отходам.

Вместе с тем только Приказ № 242 (в ред. приказа Росприроднадзора от 28.11.2017

№ 566), вступивший в силу 05.02.2018, отнес названные отходы к твердым коммунальным отходам.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно указал, что согласно декларации общество осуществляло размещение перечисленных отходов по кодам каталога – 7 41 119 11 72 4 и 7 41 119 12 72 5 в 2017 году, т. е. в период действия тех редакций Приказа № 242, которыми названные отходы не отнесены к твердым коммунальным отходам.

Более того, изменения в Закон № 89-ФЗ, исключающие взимание платы за твердые коммунальные отходы вступили в силу только с 31.12.2017 и, по мнению апелляционного суда, не действуют на размещенные обществом отходы, которые в 2017 году не являлись твердыми коммунальными отходами.

На основании сказанного апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права.

Довод общества о том, что образованные из твердых коммунальных отходов остатки от их сортировки (хвосты) в силу своего происхождения не могут не являться твердыми коммунальными отходами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Более того, из отзыва управления усматривается, что в связи с тем, что твердые коммунальные отходы по своему составу неоднородны, состоят из химических, биологических и иных объектов, часть из них после сортировки уполномоченным органом специально отнесена в иную группу отходов (коды по каталогу – 7 41 119 11 72 4 и 7 41 119 12 72 5).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое управлением решение является законным и обоснованным, а внесение обществом платы за размещение отходов за 2017 год – правомерным.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой

установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы

по настоящему делу общество по платежному поручению от 21.12.2018 № 1841 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере

1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2018 по делу № А09-9662/2018

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» (Орловская область, Урицкий район, п. г. т. Нарышкино, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.12.2018 № 1841.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова