Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А41-132/2019

022/2020-10705(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-25099/2019

Дело № А41-132/19
11 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ООО «ФТ ТЕЛЕМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от АО «Мострансавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.19 г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФТ ТЕЛЕМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу № А41-132/19, принятое судьей О.Н. Верещак,

по иску ООО «ФТ ТЕЛЕМАТИКА» к АО «Мострансавто» о взыскании денежных средств,

по встречному иску АО «Мострансавто» к ООО «ФТ ТЕЛЕМАТИКА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФТ ТЕЛЕМАТИКА» (далее – ООО «ФТ ТЕЛЕМАТИКА») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Мострансавто» (далее – АО «Мострансавто») о взыскании задолженности по контракту от 30.01.2018 № 01/18-31-К в размере 1 317 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 370,80 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 28.12.2018 по день фактического исполнения обязательства. (т. 1 л.д. 2-7).

АО «Мострансавто» обратилось с встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ООО «ФТ ТЕЛЕМАТИКА» о взыскании штрафа в размере 2 535 738,93 руб., неустойки в размере 29 761,07 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07..2019

встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу № А41-132/19 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. (л.д. 159-162).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ФТ ТЕЛЕМАТИКА» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе,

публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, и исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как указал истец, 30.01.2018 между ООО «ФТ Телематика» (Поставщик) и АО «Мострансавто» (Заказчик) был заключен контракт № 01/18-31-К ( № ф.2018-22051) на поставку карт водителя для тахографа с блоком СКЗИ, согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику карты водителя для тахографа с блоком средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), характеристики, количество которого указано в Спецификации поставляемых товаров (Приложение 2), по адресу, указанному в пункте 1.2 Контракта, в сроки, установленные в разделе 3 Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется Заказчику, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта по письменным заявкам Заказчика (Приложение № 3 к Контракту), которая является неотъемлемой частью Контракта.

Истец указал, что свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме.

Карты водителя выпускались по мере поступления заявок от Заказчика, которые изначально отправлялись от филиалов Заказчика по электронной почте, а затем размещались в облачном хранилище данных с ограниченным доступом.

08.05.2018 и 07.06.2018 Заказчику в полном объеме переданы карты водителя для Тахографа в количестве 340 и 413 шт.

Поставщиком были представлены для подписания Заказчиком в порядке п. 4.8 Контракта документы, в частности товарные накладные, акты приема-передачи товара, счета на оплату, счета-фактуры.

Заказчик подписал товарные накладные № 212 от 08.05.2018 на сумму 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей и № 295 от 07.06.2018 на сумму 722 750 (семьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего 1 317 750 (один миллион триста семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В срок предусмотренный Контрактом Заказчик уклонился от надлежащей приемки товара, возражений относительно качества и количества не направил, товар, как не соответствующий условиям Контракта, на ответственное хранение не принимал.

Поскольку Ответчиком не произведена оплата поставленного товара, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на то что истец не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении первоначальных заявленных требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что поставщик в период действия Контракта не исполнил свои обязанности по поставке в полном объеме.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 12.1. Контракта срок действия Контракта с 30.01.2018 по 28.02.2018.

Пунктом 4.8 Контракта установлено, что товарная накладная является подтверждением факта передачи Заказчику товара.

Во исполнение условий Контракта, Филиалами и Аппаратом управления Ответчика в период действия Контракта направлены заявки, передача товара, по которым должна была состояться в срок до 28.02.2018.

Однако товары поставлены за пределами срока действия Контракта, что подтверждается товарной накладной от 08.05.2018 № 212 и товарной накладной от 07.06.2018 № 295.

Таким образом, срок поставки является существенным условием контракта, изменять который недопустимо.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Апелляционный суд считает обоснованным удовлетворение встречного иска в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 7.3. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом,

за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 256 550,00 руб.

Согласно пункту 7.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Пунктом 4.8. Контракта установлено, что товарная накладная является подтверждением факта передачи Заказчику товара.

Согласно пункту 3.1 Контракта поставка товара осуществляется Заказчику, в течение 15 рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта по письменным заявкам Заказчика.

Во исполнение условий Контракта, Филиалами и Аппаратом управления Заказчика в период действия Контракта направлены следующие заявки: 01.02.2018 – Одинцовское ПАТП г. Одинцово на поставку 3 единиц товара, 01.02.2018 – Шатурское ПАТП г. Шатура на поставку 55 единиц товара, 05.02.2018 – Автоколонна № 1787 г. Люберцы на поставку 14 единиц товара, 06.02.2018 – Автоколонна № 1796 г. Егорьевск на поставку 62 единиц товара, 06.02.2018 – ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» на поставку 17 единиц товара, 08.02.2018 – Павлово-Посадское ПАТП г. Павловский Посад на поставку 10 единиц товара, 09.02.2018 – ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» на поставку 19 единиц товара, 13.02.2018 – Автоколонна № 1377 г. Балашиха на поставку 21 единицы товара, 13.02.2018 – Одинцовское ПАТП г. Одинцово на поставку 3 единиц товара, 16.02.2018 – Автоколонна № 1783 г. Ногинск на поставку 46 единиц товара. Согласно приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», п. 57 Приложения № 1: «карта водителя содержит идентификационные данные: 4) фамилия и

имя держателя карты; 5) дата рождения держателя карты; 6) номер водительского удостоверения, …»

Согласно пункту 10 приказа Министерства транспорта РФ от 21.05.2012 № 145 «Об утверждении Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах»: «Заявление о выдаче карты водителя содержит следующую информацию о водителе: фамилия, имя, отчество (при наличии) (на русском и английском языках, написание фамилии и имени латинскими буквами должно соответствовать водительскому удостоверению); гражданство; адрес места жительства; почтовый адрес (если он отличается от адреса места жительства); дата рождения; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС); сведения о документе, удостоверяющем личность; номер водительского удостоверения; наименование страны, выдавшей водительское удостоверение; личная подпись; номер ранее выданной карты (в случае выдачи карты в связи с истечением срока действия либо в связи с заменой).

К заявлению прилагается фотография водителя и копии документов, подтверждающих информацию, указанную в заявлении, включая: копию документа, удостоверяющего личность; копию водительского удостоверения; копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.»

Во исполнение приказов Министерства транспорта Российской Федерации заявки, направляемы Поставщику, содержали все вышеперечисленные данные.

Поскольку товары были поставлены за пределами срока действия Контракта, что подтверждается товарной накладной от 08.05.2018 № 212 и товарной накладной от 07.06.2018 № 29,. поставщик в период действия Контракта не исполнил свои обязанности по поставке в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными

и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу № А41-132/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова

Судьи С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова