Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А32-9697/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции




Дело № А32-9697/2022
г. Краснодар
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 10317000-884/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

установил:

ООО «НОВА» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-884/2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 547,20 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании 26.09.2022 объявлен перерыв до 03.10.2022 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО «Нова» (далее по тексту - Покупатель) и компанией «NINGBO HAN-YUM IMPORT & EXPORT CO., LTD», Китай (далее по тексту - Продавец) заключен контракт № RU73319979/21, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить в порядке и на условиях контракта бытовую технику и комплектующие для бытовой техники, именуемые в дальнейшем «Товар» либо иной товар, запчасти к нему, количество, ассортимент, стоимость которого будет согласована сторонами в рамках контракта. Ассортимент, количество, цена и условия поставки согласовываются сторонами в бланках-заказах (заказах), или факсимильных и электронных сообщениях, или телефонограммах.

02.06.2021 в порт Новороссийск прибыл т/х «AS ROSALIA», на борту которого, в том числе находился контейнер № CSNU7791942 с товаром - «комплектующие части стиральных машин, упаковочная лента, полиэтиленовая пленка».

02.06.2021 вышеуказанный контейнер № CSNU7791942 с товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» с регистрацией ДО-1 № 10317110/020621/0038281.

17.06.2021 генеральным директором ООО «Нова» ФИО3, в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения, была подана электронная декларация на товары (далее по тексту - ДТ) № 10317120/170621/0079903, по которой ООО «Нова» задекларирован товар тридцати наименований, в том числе товар № 17: «комплектующие части к стиральной машине.модель WS-35Е, WS-40PET-50PET-80PET-65PE, моторы однофазные, асинхронные, переменного тока, артикул RS35000000020 мотор стирка для стиральной машины RENOVA WS-35E 1500 шт, мощность 115 Вт, высота оси вращения 60 мм, артикул RS0067000006 мотор стирки для стиральной машины RENOVA WS-80PET 800 шт, мощность 150 Вт, высота оси вращения 67 мм артикул RS00450000064 мотор стирки для стиральной машины RENOVA WS-50PET 1000 шт, мощность 120 Вт, высота оси вращения 67 мм; артикул RS0400000077 мотор центрифуги для стиральной машины RENOVA WS-40PET-50PET 1000 шт, мощность 45 Вт, высота оси вращения 67 мм, мотор стирки (90 Вт) для стиральной машины RENOVA WS-65PE 800 шт, мощность 90 Вт, высота оси вращения 65 комплектующие части к стиральной машине модель WS-35E-40РЕТ-50РЕТ-80РЕТ-65РЕ, моторы однофазные, асинхронные, переменного тока; артикул RS0007000018 мотор центрифуги для стиральной машины RENOVA WS-80PET 800 ШТ, МОЩНОСТЬ 60 Вт, высота оси вращения 67 мм. Производитель «ZHEJIANG YONGCHANG ELECTRIC CORPORATION», Китай. Тов.знак YONGCHANG Торг.знак, марка XD-115, XD-90, XD-100, XD-150, YYG-45, YYG-60 Модель XD-115, XD-90, XD-100, XD-150, YYG-45, YYG-60 Артикул RS35000000020, RS00450000064, RS0400000077» в количестве 1475 грузовых мест, весом брутто 15438,980 кг., весом нетто 14971,480 кг. Заявленный классификационный код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 8501 40 200 9, заявленная цена товара - 355003,80 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость товара - 3996952,28 руб.

27.06.2021 должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго - восточного таможенного поста Новороссийской Таможни составлен акт таможенного досмотра (далее по тексту - АТД) № 10317110/270621/101246, согласно которому товар по состоянию на 27.06.2021 не представлен для целей проведения таможенного контроля в полном объеме, предусмотренном поручением на таможенный досмотр. Данные обстоятельства не позволяют завершить таможенный досмотр в сроки выпуска товаров, установленные ст. 119 ТК ЕАЭС, на момент составления АТД товар находится в контейнере № CSNU7791942.

27.06.2021 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни, в связи с несоблюдением необходимых требований и условий для помещения товара под избранную таможенную процедуру, на основании пп. 5 п. 1 ст. 125, п. 3, 6 ст 119 ТК ЕАЭС, в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/170621/0079903, отказано.

09.07.2021 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося на территории ПЗТК ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» в контейнере № CSNU7791942, прибывшем в порт Новороссийск по коносаменту № COSU6298479260, ранее задекларированного по ДТ № 10317120/170621/0079903 (АТД № 10317110/090721/002489), сотрудником - ведущим инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО4, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара - экспедитора ООО «Новоструг» ФИО5, установлено, что в досматриваемом контейнере фактически находится, в том числе товар «комплектующие части к стиральной машине: мотор стирки (90 ВТ) для стиральной машины RENOVA WS-65PE, мощность 90 ВТ высота оси вращения 65» в количестве 808 шт. в 202 картонных коробках, весом брутто 1908 кг, весом нетто 1852,45 кг, что на 8 штук больше, чем ООО «Нова» заявлено в ДТ № 10317120/170621/0079903.

Административный орган посчитал, что обществом с ограниченной ответственностью «Нова» при декларировании товара по ДТ № 10317120/170621/0079903 нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выразившиеся в недекларировании по установленной форме части товара № 17 «комплектующие части к стиральной машине: мотор стирки (90 ВТ) для стиральной машины RENOVA WS-65PE, мощность 90 ВТ, высота оси вращения 65» в количестве 8 шт., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

28.12.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-884/2021 по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10317000-884/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 547,20 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Деяние, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом с ограниченной ответственностью «Нова» при декларировании товара по ДТ № 10317120/170621/0079903 нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выразившиеся в недекларировании по установленной форме части товара № 17 «комплектующие части к стиральной машине: мотор стирки (90 ВТ) для стиральной машины RENOVA WS-65PE, мощность 90 ВТ, высота оси вращения 65» в количестве 8 шт., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается документами, приобщенными к материалам дела об АП № 10317000-884/2021.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 54 декларации «место и дата» указываются сведения о лице, составившем декларацию (фамилия, имя, отчество физического лица, составившего ДТ, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего его личность (а также наименование такого документа для Российской Федерации), занимаемая должность в штате декларанта или таможенного представителя и номер контактного телефона).

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ № 10317120/170621/0079903 декларация на товары составлена и подана в таможенный орган декларантом ООО «НОВА». Таким образом, субъектом ответственности в данном случае является ООО «НОВА».

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП России предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: - наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить; - наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица; - неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, понятие «вины юридического лица» имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вина ООО «Нова» выражается в том, что у него, как у лица, декларировавшего товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но Обществом не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: ООО «Нова», перед подачей в таможенный орган ДТ № 10317120/170621/0079903, с целью заявления в ДТ достоверных сведений о количественных характеристиках товаров, подлежащих таможенному декларированию, могло, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 84 TK ЕАЭС, осуществить тщательные предварительные операции в отношении указанного товара, а именно произвести взвешивание товара и только после этого, с учетом результатов предварительных операций, вносить сведения о товарах в таможенную декларацию. Однако, данные действия ООО «Нова» выполнены не были, что говорит о недостаточности мер, принятых Обществом для выполнения обязанности перед таможенным органом, что привело к недекларированию товара: «комплектующие части к стиральной машине: мотор стирки (90 BT) для стиральной машины RENOVA WS-65PE, мощность 90 BT, высота оси вращения 65» в количестве 8 шт. по ДТ № 10317120/170621/0079903.

Таким образом, ООО «Нова» при декларировании товара по ДТ № 10317120/170621/0079903 нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105. 106 TK ЕАЭС, выразившиеся в недекларировании по установленной форме части товара № 17 - «комплектующие пасти к стиральной машине: мотор стирки (90 BT) для стиральной машины RENOVA WS-65PE, мощность 90 BT, высота оси вращения 65» в количестве 8 m r., рыночной стоимостью 6 547,20 руб., чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 KoAП России.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно ходатайства заявителя об исключении из числа доказательств по делу заключение эксперта ООО ИЦ «Технология» от 01.12.2021 № 388/5 и акт таможенного досмотра от 09.07.2021 № 10317110/090721/002489 суд считает необходимым отметить следующее.

Формы заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 8 статьи 172 Федерального закона о таможенном регулировании).

Заключение таможенного эксперта (эксперта), согласно статьи 137 ТК ТС, представляет собой документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств-членов Таможенного союза.

Таким образом, за дачу заведомо ложного заключения при проведении таможенного контроля по поручению должностного лица таможенного органа Российской Федерации эксперт может быть привлечен к административной ответственности.

Следовательно, заключение таможенного эксперта основано на нормах таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Между тем несогласие Общества с выводами экспертов и наличие у него возражений относительно правильности выводов экспертов не является основанием для исключения заключения экспертов из числа доказательств по делу.

Таким образом, заключение эксперта ООО ИЦ «Технология» от 01.12.2021 № 388/5 являются достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим то, что свободная (рыночная) стоимость мотора для стиральной машины RENOVA WS-65PE, мощностью 90 Вт, высотой оси вращения 65, в количестве 8 шт. весом брутто 9,45 кг, весом нетто 9,17 кг., по состоянию на 17.06.2021, составляет: 6547,20 руб.

Суд также считает необходимым отметить, что Таможенный досмотр товаров и транспортных средств является одной из форм таможенного контроля, установленных статьей 366 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы таможенного оформления, делает вывод о соблюдении таможенным органом требований таможенного законодательства при проведении таможенного досмотра, в связи с чем вывод общества о его нарушении является ошибочным.

При таких обстоятельствах исключение акта таможенного досмотра от 09.07.2021 № 10317110/090721/002489 из совокупности представленных таможенным органом доказательств по делу об административном правонарушении противоречит закону.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2010 по делу № А10-4833/2009.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, данное правонарушение суд не может признать малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который должен носить устойчивый характер и обеспечивает фискальные интересы, а также интересы государства в сфере безопасности, соблюдение установленного порядка таможенного оформления является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

С учетом изложенного, установив существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 по делу о назначении административного наказания № 10317000-884/2021 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 6 547,20 руб., является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Чесноков