Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А50-11994/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3415/25

Екатеринбург

02 октября 2025 г.


Дело № А50-11994/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2025 по делу № А50-11994/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее -  глава КФХ ФИО1) – ФИО2, в режиме онлайн (доверенность № 03-24 от 17.03.2024);

Минэнерго России - ФИО3, в режиме онлайн (доверенность №37 от 11.06.20250);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - общество "Газпром трансгаз Чайковский") – ФИО4 (доверенность от 18.11.2024 № 23-д-0763),

публичного акционерного общества "Газпром" (далее – ПАО  "Газпром") – ФИО5, в режиме онлайн (доверенность от 15.06.2023 № 01/04/04-328д).

ФИО6 КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Минэнерго России (заинтересованное лицо) о признании незаконным приказа Минэнерго России "Об установлении публичного сервитута для использования земельного участка в целях эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Мачта связи ГРС Филипповка" N 501 от 03 июня 2022 года; прекращении публичного сервитута в отношении земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 836 кв. м, кадастровый номер 59:24:3600101:1693 (дело N А50-17353/2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  ПАО "Газпром", общество "Газпром трансгаз Чайковский", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Информ" (далее - общество "Газпром Информ"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю).

Кроме того,  глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ПАО "Газпром"  о прекращении публичного сервитута в отношении земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 836 кв. м, кадастровый номер 59:24:3600101:1693 (дело N А50-11994/2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество "Газпром трансгаз Чайковский", общество "Газпром Информ", Минэнерго России.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2024 года по делу N А50-17353/2024 дела N А50-17353/2024 и N А50-11994/2024 объединены в одно производство с присвоением ему номера N А50-11994/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" (далее -  общество "Газпром Инвест").

 ФИО6 КФХ ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит признать незаконным Приказ Минэнерго России N 501 "Об установлении публичного сервитута для использования земельного участка в целях эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Мачта связи ГРС Филипповка" от 03 июня 2022 года; возложить на Минэнерго России обязанность устранить допущенные при вынесении указанного приказа N 501 от 03 июня 2022 года нарушения прав и законных интересов заявителя, включая отмену (исключение) сведений об установлении публичного сервитута в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) в отношении земельного участка общей площадью 836 кв. м, с кадастровым номером 59:24:3600101:1693.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава КФХ ФИО1 просит указанные судебные акты  отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы отмечает, что оспариваемый судебный акт является не самостоятельным судебным актом, написанным судом первой инстанции, а судебным актом, подготовленным ответчиком, Минэнерго России, который полностью воспроизведен судом, чем и объясняется наличие в нем нарушений норм материального и процессуального права, а также одностороннее изложение фактических обстоятельств дела, искажение доказательств по делу и ненадлежащая оценка доказательств по делу. Заявитель жалобы утверждает, что Главой КФХ ФИО1 не пропущен,  пояснил, что договор купли-продажи заключен 02 ноября 2022 года, 03 ноября 2022 года им получена выписка из ЕГРН, в которой сведения об обременении земельного участка публичным сервитутом отсутствовали. Из представленной по запросу суда Управлением Росреестра по Пермскому краю расширенной выписки из ЕГРН также не представляется возможным установить, когда именно была внесена соответствующая запись в ЕГРН. О наличии сервитута ФИО6 КФХ ФИО1 узнал лишь 17 мая 2024 года после получения ответа общества "Газпром трансгаз Чайковский" и уже 23 июля 2024 года обратился с рассматриваемым заявлением, то есть в пределах трехмесячного срока. Установленный публичный сервитут является незаконным из-за нарушения оборота спорного земельного участка и принципа соблюдения ценности сельскохозяйственных угодий. Наличие публичного сервитута не позволяет заявителю провести мелиоративные процедуры на своем земельном участке. В нарушение пункта 3 статьи 39.39, подпункта 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) Минэнерго России не обосновало необходимость установления публичного сервитута в отношении спорного земельного участка, а в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ не представило варианты установления публичного сервитута. Судом первой инстанции не изучена возможность установления ПАО "Газпром" сооружения "Мачта связи ГРС Филипповка" на земельном участке вместе с ГРС или на земельном участке общего пользования. При установлении публичного сервитута не должен нарушаться приоритет использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, и только при обосновании невозможности его размещения в ином месте (на землях общего пользования, или на землях, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве лицу, в пользу которого устанавливается публичный сервитут). Как следует из публичной кадастровой карты у ПАО "Газпром" рядом имеется объект ГРС (газораспределительная станция), который расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3600101:326, что не отрицает Минэнерго России. Более того, рядом находится земельный участок с кадастровым номером 59:24:0000000:1539 общего пользования, находящийся в муниципальный собственности. Установленный публичный сервитут противоречит целевому назначению спорного земельного участка и приводит к невозможности его фактического использования для сельскохозяйственного производства. Спорный земельный участок находится в границах особо ценных сельскохозяйственных угодий, на котором заявитель имеет цель установить мелиоративные сооружения. При этом "Мачта связи ГРС Филипповка" огорожена забором, что не дает возможности сельскохозяйственной технике произвести пахоту, а затем сбор урожая. У ПАО "Газпром" при наличии линейных объектов в виде газопроводов, которые подключены к ГРС, заключен договор аренды с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Пермском крае на земельный участок с кадастровым номером 59:24:0000000:104 (для эксплуатации наземных сооружений (крановые узлы) и объектов газопровода/отвода к ГРС.

Согласно ответу ППК "Роскадастр" по Пермскому краю от 12.03.2025 публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:0000000:104 отсутствует. При этом согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 59:24:0000000:104 обременен 12 земельным участками по 4 кв. м, на которых установлены КИПы (контрольно-измерительные пункты) ПАО "Газпром", которые как раз являются линейными объектами и по которым заключен договор аренды, но не установлен публичный сервитут. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что установленная мачта приводит к невозможности проведения мелиорации земельного участка заявителя. Таким образом, установленный на основании Приказа Минэнерго России объект "Мачта связи ГРС Филипповка" публичный сервитут принят с нарушением требований соразмерности, имеет признаки злоупотребления правом, не может быть признан добросовестным поведением министерства, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере сельскохозяйственной деятельности. Суд необоснованно не принял во внимание представленное заявителем заключение ООО "Бизнес Эксперт" N 097-Э/24 от 18.09.2024, согласно которому объект системы газоснабжения "Мачта связи ГРС Филипповка" с кадастровым номером 59:24:3600101:1685, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 59:24:3600101:1693 не является линейным объектом капитального строительства, следовательно, публичный сервитут установлен с нарушением законодательства Российской Федерации.  При этом вопрос о проведении судебной экспертизы судом первой инстанции не обсуждался, заинтересованным лицом и третьими лицами иного заключения специалиста, опровергающего заключение специалиста ООО "Бизнес Эксперт", не представлены. Более того, исходя из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 27 статьи 2, пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2023 N 126-ФЗ "О связи", Мачта связи не является линейным объектом. С учетом изложенного,  заявитель жалобы утверждает, что Мачта связи ГРС «Филипповка», не обладает  признаками  линейного объекта,  не имеет линейную строительную систему, следовательно, публичный сервитут установлен незаконно.

От ПАО «Газпром», общества "Газпром трансгаз Чайковский", Минэнерго России  поступили отзывы  на кассационную жалобу, в которых они  просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2011 года между ОАО "Совхоз "Сылвенский" (арендодатель) и ОАО "Газпром" (в настоящее время - ПАО "Газпром") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1000376-0081-124, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду (11 месяцев) (без права выкупа) часть земельного участка, площадью 0,44 га, выделенную в натуре из земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1452, расположенного в с. Филипповка, Кунгурского района, Пермского края, в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка, с целью размещения сооружений стройки: "Реконструкция систем линейной телемеханики газопроводов и ГРС ООО "Пермтрансгаз" в Кунгурском районе Пермского края на объекте - Кунгурское ЛПУ МГ (ГРС "Филипповка") мачты в ограждении, прокладка кабеля связи и низковольтного кабеля, прокладка кабеля телемеханики в траншеях и площадка временного размещения строителей (пункты 1.1., 1.3. договора аренды).

Земельный участок передан по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору аренды).

В соответствии с актом приемочной комиссии от  31.12.2015  N 693 сооружение "Мачта связи ГРС Филипповка" введено в эксплуатацию.

За ПАО "Газпром" 24 августа 2018 года зарегистрировано право собственности на сооружение - "Мачта связи ГРС Филипповка" высотой 40 м, назначение: 7.8 сооружение связи, которому присвоен кадастровый номер 59:24:3600101:1685.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 площадью 836 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное использование, поставлен 18 июля 2019 года.

Данный земельный участок создан в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1452, часть которого ранее ОАО "Газпром" арендовало у ОАО "Совхоз "Сылвенский" для реконструкции объекта.

Именно на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 находится возведенный ОАО "Газпром" в 2015 году объект - "Мачта связи ГРС Филипповка" высотой 40 м, назначение: 7.8 сооружение связи, имеющий кадастровый номер 59:24:3600101:1685.

ПАО "Газпром" продолжило использование части земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 общей площадью 836 кв. м в связи с нахождением на данном земельном участке указанного сооружения (решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2022 года по делу N А50-15102/2022).

ПАО "Газпром" 30 марта 2022 года обратилось в Минэнерго России с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации объекта газоснабжения федерального значения "Мачта связи ГРС Филипповка".

Минэнерго России письмом от 12 апреля 2022 года N 05-2134 сообщило в органы местного самоуправления о возможном установлении публичного сервитута с целью его опубликования в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сообщение о возможном установлении публичного сервитута  также опубликовано на официальном сайте Минэнерго России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Минэнерго России от  03 июня 2022 года N 501 на основании ходатайства ПАО "Газпром" в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 установлен публичный сервитут на срок 49 лет для использования земельного участка в целях эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Мачта связи ГРС Филипповка" по перечню и в границах согласно приложению.

Минэнерго России  письмом от 06 июня 2022 года  N 05-3130 приказ об установлении публичного сервитута направлен в органы местного самоуправления с целью его опубликования в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Приказ Минэнерго России N 501 опубликован на официальном сайте Минэнерго России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ЕГРН внесены сведения о данном публичном сервитуте с присвоением реестрового номера 59:24-6.4916.

Между Главой КФХ ФИО1 (покупатель) и ООО "Агропредприятие "Заря" (продавец) 02 ноября 2022 года  заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 836 кв. м, кадастровый номер 59:24:3600101:1693, расположен по адресу: Пермский край, Кунгурский район.

Стоимость передаваемого по договору имущества составила 140 448 руб. (пункт 2.1 договора).

В тот же день 02 ноября 2022 года земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи.

Государственная регистрация права собственности ИП ФИО6 КФХ ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 произведена  03 ноября 2022 года.

Полагая, что публичный сервитут установлен с нарушением действующего законодательства и его установление препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению, чем нарушаются права  ФИО6 КФХ ФИО1 как его собственника в осуществлении предпринимательской деятельности, ФИО6 КФХ ФИО1 обратился в суд к Минэнерго России с заявлением о признании незаконным приказа Минэнерго России N 501 "Об установлении публичного сервитута для использования земельного участка в целях эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Мачта связи ГРС Филипповка" от 03 июня 2022 года; возложении на Минэнерго России обязанности устранить допущенные при вынесении указанного приказа N 501 от 03 июня 2022 года нарушения прав и законных интересов заявителя, включая отмену (исключение) сведений об установлении публичного сервитута в ЕГРН в отношении земельного участка общей площадью 836 кв. м, с кадастровым номером 59:24:3600101:1693.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что установление публичного сервитута на землях сельскохозяйственного назначения допускается, главой КФХ ФИО1 не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно, что правообладатель лишен возможности использовать земельные участки по назначению, в связи с чем Приказ Минэнерго России N 501 соответствует требованиям земельного законодательства,

Изучив доводы, заявленные в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 341-ФЗ, юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года.

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка (пункт 2 названной статьи).

Юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2027 года (пункт 3 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 названной статьи).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 названной статьи).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 21.10.2008  N 680-О-О, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 510-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1562-О, от 02 июля 2013 года N 1046-О).

В соответствии с пунктом 4.4.31 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 года N 400, Минэнерго России осуществляет принятие решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения или капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения, а также капитального ремонта участков (частей) таких объектов, являющихся линейными объектами.

Пунктом 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи установления публичного сервитута.

В частности, публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (подпункт 8 пункта 4 названной статьи).

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно и исключительно с нуждами соседнего земельного участка.

ФИО6 V.7 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи).

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 названной статьи).

Подпунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения с ходатайством об установлении публичного сервитута и установления публичного сервитута, установлено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель), являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации указанного инженерного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части); 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены, в том числе, сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта (подпункт 6 пункта 2 названной статьи в редакции, действовавшей на дату обращения с ходатайствами об установлении публичных сервитутов и принятия обжалуемых распоряжений).

Судами установлено, что право собственности ПАО "Газпром" на сооружение "Мачта связи ГРС Филипповка" зарегистрировано 24 августа 2018 года, то есть до 01 сентября 2018 года, поэтому оно вправе на основании  Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ оформить   спубличный сервитут на землю.

ПАО "Газпром" в установленном порядке обратилось в уполномоченный орган с ходатайством об установлении публичного сервитута с указанием в ходатайстве всех необходимых сведений и приложением всех необходимых документов.

Вопреки доводам  ФИО6 КФХ ФИО1, суды  правомерно указали, что установление публичного сервитута на землях сельскохозяйственного назначения допускается действующим законодательством.

 Согласно пункту 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

 Не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей);

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд (пункт 5 названной статьи).

В рассматриваемом  случае вид разрешенного использования - под сельскохозяйственное использование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Главой КФХ ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что имеются для него как собственника  земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 конкретные существенные затруднения в  использовании  его по назначению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Пунктом 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В данном случае в силу пунктов 4, 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок за исключением случаев, прямо предусмотренных данной статьей.

Судами правомерно отмечено, что приобретая по договору купли-продажи от 02.11.2022  спорный земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1693, ФИО6 КФХ ФИО1, являясь одновременно смежным землепользователем, безусловно, знал о наличии на приобретаемом земельном участке сооружения - "Мачта связи ГРС Филипповка" - и, безусловно, осознавало, что для эксплуатации и обслуживания данного сооружения необходим земельный участок в определенных границах.

При этом у предыдущих владельцев данного участка возражений относительно размещения на данном участке сооружения и относительно использования земельного участка для эксплуатации данного сооружения не имелось. Напротив, заключив договор аренды земельного участка от 25 ноября 2011 года, собственник земельного участка с 2011 года не предполагал использовать участок по его назначению (для сельхозпроизводства), а передал его для строительства и последующей эксплуатации объекта газоснабжения ОАО "Газпром".

Какие-либо документы, свидетельствующие о лишении правообладателя возможности использовать земельные участки по назначению, главой КФХ ФИО1  к заявлению не приложены.

Более того, как верно указали суды, сам по себе факт обременения не влечет автоматического признания того, что заявитель имеет существенные затруднения в использовании земельного участка.

Заинтересованность  заявителя  в отмене публичного сервитута только по причине установления для земельного участка правового режима, не соответствующего его планам, не является нарушением его прав.

Кроме того, судами правомерно отмечено,  что в случае, если заявитель полагает, что осуществление публичного сервитута, установленного Приказом N 501, привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков. Требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, предъявляются к обладателю публичного сервитута, то есть к ПАО "Газпром" (статья 39.48 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы главы КФХ ФИО1 о том, что при строительстве сооружения "Мачта связи ГРС Филипповка"  ПАО "Газпром" не учтена возможность его размещения на земельном участке вместе с ГРС на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3600101:326, либо на земельном участке с кадастровым номером 59:24:0000000:104 (для эксплуатации наземных сооружений (крановые узлы) и объектов газопровода/отвода к ГРС), либо ибо на земельном участке общего пользования, судами  рассмотрены и обоснованно отклонены.

Суды обоснованно отметили, что в рассматриваемом случае публичный сервитут испрашивался ПАО "Газпром" не для размещения линейного объекта, а для использования и эксплуатации уже возведенного объекта, входящего в структуру объекта системы газоснабжения федерального значения "Мачта связи ГРС Филипповка", который уже размещен на земельном участке около 10 лет назад. Данный объект размещен на земельном участке, в настоящее время принадлежащем заявителю, с согласия предыдущего собственника. При этом о расположении на данном участке мачты связи заявителю, являвшегося одновременно владельцем смежного земельного участка, безусловно, было известно до приобретения данного земельного участка в собственность, что им и подтверждалось в судебных заседаниях.

Судами при принятии решения обоснованно принято во внимание, что в данном случае в целях поддержания баланса между интересами собственника земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 и нуждами других лиц приоритет имеют публичные интересы в сфере регулирования земельных отношений над частными интересами собственника земельного участка, на который установлен сервитут.

Вопреки доводу  заявителя,  суды пришли к правильному выводу о том, что сооружение Мачта связи ГРС Филипповка являются неотъемлемой частью линейного объекта системы газоснабжения - газопровода-отвода ГРС Кунгур Филипповка от магистрального газопровода Ямбург-Елец 2.

При этом, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона  от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации",  пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.31 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы, Пунктом 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, учитывая представленную  в  материалы дела Технологическую схему ГРС Кунгур "Филипповка", суды исходили из того, что спорная мачта связи ГРС Филипповка предназначена для организации автоматизированной системы управления газопровода-отвода к ГРС Филипповка от магистрального газопровода Ямбург-Елец 2, участвуя таким образом в обеспечении бесперебойного газоснабжения потребителей г. Кунгура и Кунгурского района Пермского края. Газопровод Ямбург-Елец 2 и ГРС Филипповка входят в единую систему газоснабжения Российской Федерации и являются объектами федерального значения.

Внесудебное строительно-техническое исследование объекта экспертами ООО "Бизнес Эксперт" судами оценено критически, поскольку оно не содержит технических разъяснений, является неполным и по своей правовой природе не представляет собой строительно-техническое исследование, требующее применения специальных знаний, при проведении исследования экспертами не проводилось детальное (инструментальное) обследование. Выводы указанного заключения представляют собой субъективное восприятие указанных норм, основанное на неправильном толковании законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку нарушений при установлении Минэнерго России публичного сервитута в интересах ПАО "Газпром" в целях эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Мачта связи ГРС Филипповка" судами  не выявлено, главой КФХ ФИО1 не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя установленным публичным сервитутом,  суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того,  суды пришли к выводу о пропуске  главой КФХ ФИО1 срока на обращение с заявлением о признании незаконным Приказа Минэнерго России от 03.06.2022 № 501.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

          Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что сведения о публичном сервитуте  были внесены в ЕГРН с присвоением номера 59:24-6.4916, о чем свидетельствует письмо  филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 22.06.2022 N 01-15/2207/22, учитывая выписку из ЕГРН, содержащую  информацию о внесении сведений  о публичном сервитуте  20.06.2022, принимая во внимание, что сообщение о возможном установлении публичного сервитута и о его установлении опубликовано на официальном сайте Минэнерго России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а 12.04.2022 Минэнерго России письмом N 05-2134 сообщило в органы местного самоуправления о возможном установлении публичного сервитута с целью его опубликования,   суды   обоснованно указали, что о наличии сервитута на приобретаемом земельном участке заявитель, ИП ФИО6 КФХ ФИО1, имел возможность узнать ранее, чем за 3 месяца до обращения в суд с рассматриваемыми заявлениями (24 мая 2024 года - с заявлением о прекращении публичного сервитута, 23 июля 2024 года - с заявлением об оспаривании приказа об установлении публичного сервитута).

При установленных по делу обстоятельствах суд округа, проверив законность судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с выводами нижестоящих судов по существу спора не усматривает, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2025 по делу № А50-11994/2024 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               А.С. Полуяктов


Судьи                                                                            А.А. Столяров


                                                                                             Е.И. Гуляева